银行暴利，在贫富差距日益加大，体制内与体制外矛盾逐渐突出的年代显得尤为刺眼。但银行确实存在暴利吗？在央行看来，表面的繁荣并不是真正的繁荣，隔行如隔山，银行有银行自己的痛。

　　5月10日，中国人民银行公布的一季度《中国货币政策执行报告》对银行暴利、民间借贷等热点问题作出了明确回应，《报告》指出，2011年，中国银行（601988）业净息差约为2.8%，处于国际中等水平。

　　事实上，若将国内除农行外12家上市银行的净息差按资产规模加权后汇总，与美国银行、汇丰、渣打、花旗等相比，国内银行业资产的风险权重（表示资产的风险度）与其大致相当，但净息差水平偏低。在今年“两会”期间，央行行长周小川明确回应，用“暴利”这个词形容银行业利润有些过分。

　　然而，央行行长关于银行利润“非暴利”的说法，并未像其在货币政策和经济领域上的权威一样赢得普遍认同。来自企业、政府和研究机构的委员们对银行业暴利提出了严厉批评，认为银行业靠吃利差和胡乱收费赚取暴利，严重挤压了实体经济的利润。

　　其实，“暴利”与否，不难查证。按银监会的统计数据，2010年银行业利润8991亿元，同比增长34.5%，2011年银行业利润12500亿元，同比增长39.3%，连续几年保持高速增长态势。另一方面，实体经济发展步履维艰，困难重重。在2011年，我国工业增加值同比增长10.7%，仅及银行利润增速的一半左右。

　　值得深思的是，数据仅是一方面的表征，在繁荣的数据背后，银行业也有自身的发展困境。当前银行业的问题并不在于暴利与否，而在于金融体制安排的僵硬、银行运行模式的粗放，以及由此产生的金融低效率和社会福利损失。

　　众所周知，中国金融体系的根本特征是银行间接融资占主导，信用债市场不发达，大量债务性融资主要通过银行贷款来解决。这实际上意味着从信用最好的优质客户，比如一些大型的上市公司，到信用一般甚至较差的客户，比如大量中小和小微企业，其融资需求都主要通过银行信贷渠道寻求满足。与此同时，银行体系本身的风险定价机制又比较粗放，利率浮动不是着眼于区分客户风险的高低差异，实行充分的差异化定价，而主要反映了信贷规模的松紧程度。这种将不同风险等级客户“一勺烩”的贷款定价模式，产生效率损失是必然的。

　　对国内12家上市银行2007年以来的年报分析可以发现，银行每年的利润规模小于实际补充的资本规模。这意味着如果没有来自其他渠道的资本补充，单靠自我积累，银行实际上已经无力平衡自己创造的风险规模。长此以往，不仅对投资者的分红派息无从谈起，银行自身的风险杠杆也将持续放大，并最终危及银行体系的稳定性。