《泰晤士报》上周六报导有一种愈来愈严重的现象：经济危机造成自杀，因为失业和生意失败让人绝望而结束自己的生命。这是令人心碎的报导，但更严重的问题不在个人的自杀，而在欧洲领导人显然已决心带领整个欧陆步向经济自杀。我相信我不是唯一这么认为的人，尤其是在经济学家间。
　　几个月前我还觉得欧洲有一线希望。你可以回想去年秋末欧洲似乎濒临金融崩溃；幸好欧洲央行(ECB)出手救援，提供欧洲银行业者无限量的信用，只要它们以欧洲政府债券当作担保；此举直接支持欧洲的银行，并间接支持政府，因而化解了市场的恐慌。
　　当时的问题是，这个勇敢而有效的行动会不会是某种更大反思的开始，欧洲领导人是否将善用ECB创造的喘息空间，重新思考造成今日这个地步的政策。
　　但欧洲领导人非但没有重作思考，反而加倍押注他们错误的政策和思维。而现在已经让人很难相信有任何方法可以改变方向了。
　　想想现在已是危机震中的西班牙。西班牙现在不只是衰退，而是全面萧条，总失业率达到23.6%，相当于美国在大萧条谷底时的水平，西班牙年轻人的失业率甚至超过50%。这不能继续下去-市场已意识到这一点，而这是西班牙借贷成本再度走高的原因。
　　就某方面看，西班牙如何变成今日的情况并不重要-重要的是值得吗？西班牙的情况与欧洲(特别是德国)官员喜欢挂在嘴边的道德故事没有相似之处。西班牙并未挥霍财政资源-在危机前夕，西班牙债务低，而且有预算盈余。不幸的是，西班牙也有巨大的房市泡沫，部分原因是由德国银行大量放款给西班牙银行所造成。当泡沫破灭，西班牙经济陷于四面楚歌；西班牙的财政问题是萧条的结果，不是原因。
　　尽管如此，不难想见的是，柏林和法兰克福的处方是更严厉的紧缩措施。
　　坦白说，这简直是疯狂。欧洲曾经历过几年的严厉紧缩计划，其结果正是历史系学生可以告诉你会发生的事：这类计划会把困顿的经济体推向更深的萧条。而因为投资人在评估一国偿债能力时就是看经济表现，所以紧缩措施完全无助于降低借贷成本。
　　有什么替代选项？在1930年代-一个现代欧洲连许多细节都在重演的时代-复苏的必要条件是退出金本位制。同样的，现在必要的行动是退出欧元，并恢复国家货币。你可能说这是无法想象的事，而这确实是经济和政治上极具破坏力的事，但如果继续走今日的路，对那些失业率已达萧条时代水平的国家施加更严厉的撙节措施，才是真的无法想象。
　　如果欧洲领导人真想挽救欧元，就必须寻找不同的道路。而这个替代选项的轮廓实际上相当清楚。欧陆需要更扩张的货币政策，其作法是ECB必须明白宣示愿意接受较高的通货膨胀；ECB也需要更扩张的财政政策，其作法是德国扩增预算，以弥补西班牙和其它困顿欧陆周边国家的紧缩，而非强化它。即使采取这些政策，周边国家仍得面对几年的艰苦日子，但至少会有一些复苏希望。
　　不过，我们实际上看到的是完全缺乏弹性。欧洲领导人3月签署的财政协议，等于把财政紧缩当作任何问题的唯一对策。另方面，ECB主要官员已明白表示，只要出现任何通胀升高迹象就愿意提高利率。
　　所以要想不感到绝望也难。欧洲领导人非但不承认犯错，反而决心把他们的经济-和社会-推落悬崖。而全世界将为此付出代价。