昨日，原告方代理律师张远忠向《每日经济新闻》记者透露，黄光裕方于2011年12月6日左右提出的管辖异议申请已于2月10日被北京市第二中级人民法院裁定驳回。2月20日，杜鹃向北京市高级人民法院提起了上诉。据张远忠估计，可能未来四个月内该案件都不会开庭审理。

　　据悉，该案件于2011年9月6日首次开庭审理，当时原告方只有李岩1名股民，张远忠在此前接受《每日经济新闻》记者采访时曾经透露，“在第一轮诉讼前，黄光裕方面提出过（管辖异议），但后来又撤回了。”

　　2011年9月16日，原告方突然撤诉，张远忠表示是基于诉讼策略的需要；2011年9月20日，第二批4名股民索赔的起诉材料被送达法院，索赔总额达700余万元，此案件原定于2011年12月15日开庭审理。但让人始料未及的是，在开庭前的2011年12月6日左右，黄光裕方再次提出管辖异议称，本案不属于北京市第二中级人民法院管辖，使得案件的审理进一步推迟。

　　时隔两个月后，2012年2月10日，北京市第二中级人民法院裁定驳回黄光裕、杜鹃关于黄光裕、杜鹃内幕交易责任纠纷案管辖异议申请，理由是：虽然申请人黄光裕、杜鹃认为自己住所地在北京市西城区，本案应当由北京市第一中级人民法院管辖，但法院查明申请人的经常居住地在朝阳区，因此，北京市第二中级人民法院有权管辖此案，故驳回申请人的申请。

　　管辖异议被驳回后的第十日（2月20日），被告方杜鹃向北京市高级人民法院提出了上诉。张远忠在其个人网站中透露，杜娟在上诉状中称，“上诉人对二中院的裁决表示尊重，但上诉人仍然认为上诉人在朝阳区X号的房屋不应认定为经常居住地，上诉人认为本案由一中院管辖更为适宜，请求北京市高级人民法院考虑上诉人的上诉请求。”

　　昨日，在接受《每日经济新闻》记者采访时，张远忠律师表示，案件一拖再拖，或许是黄光裕方想把其他的想上诉人拖过诉讼时效，“那部分人肯定不少。”