而多位业内专家曾表示，本次WTO的裁决结果实属欧美国家针对中国稀土出口的“投石问路”之举，对于下一步欧美国家挑战中国稀土出口政策则有着强烈的暗示意味。而中国的稀土出口政策或将遭遇到新的挑战，但在应对策略方面，专家研判中方并非会陷入完全被动的局面。

　　WTO声称“大胜”

　　提及此次世贸组织上述最新的裁决，应追溯到3年前。2009年6月，美国、欧盟向WTO提起诉讼，认为中国铝土、焦炭、萤石、镁、锰、金属硅、碳化硅、黄磷和锌等9种原材料采取出口配额、出口关税以及价格和数量控制，违反了中国2011年入世当初的承诺，造成了其他国家在钢材、铝材等的生产和出口处于劣势地位。

　　而随后墨西哥也提出了此类诉讼。此后，中方向世贸组织提出上诉。

　　根据WTO上诉机构裁决报告在几个重要问题上支持中方的上诉请求，纠正了专家组此前的部分裁决，但仍然裁定中国对多种工业原材料实施出口税和配额违背了WTO规则，并驳回了中国基于环境保护和供应短缺对初步裁定提出的上述请求。

　　有中投顾问研究员曾表示，中国一直强调设置出口配额和出口关税的目的是保护资源和环境，实际上，保护自然资源是WTO允许的，但前提是对国内外企业一视同仁。

　　反观来自欧美方面的贸易官员均不掩饰对这次裁决结果的喜悦。欧盟贸易专员卡洛·德古赫特表示，现在中国必须尽快取消这些出口限制。美国贸易代表罗恩.柯克称这次裁决是“一次巨大的胜利，保证了美国的核心制造业能获得所需的原材料”。

　　对于此次裁决的影响，上述分析人士表示，这9种原材料的出口价格会下跌，WTO裁定中方违规，相关的出口关税将会萧条或取消，原材料的出口价格会随之下跌。同时他表示，这些原材料在国内的价格反而会上涨，因为出口增加将导致国内供应相对减少。

　　但上海有色网则认为，即便不得不降低甚至取消关税，也不排除采取费用管理等措施对相关产品出口进行非关税限制的可能。

　　得陇望蜀之心表露无遗

　　虽然上述的裁决并未涉及中国17中稀土元素的出口政策，但欧盟贸易专员卡洛·德古赫特在对裁决表态的时候曾明确提出“另外，我希望中国对整个出口制度（包括稀土）进行政策调整，以符合WTO的规定”。

　　在去年全国两会期间，商务部部长陈德铭曾表示，中国政府面临着非常大的环境压力，决定对稀土的开采、加工以及对于国内使用和出口试行同等的减量限制。而从去年开始，对稀土的出口量实施配额制度，从过去的占全球的90%以上减少到70%，以期有利于配合国家的宏观调控，减少对环境的压力。

　　而以去年商务部公布的2012年第一批稀土出口配额为例，企业获得的首批配额按其全年配额的80%下达，以此推算2012年全年的稀土出口配额约31130吨。与2011年基本持平。而从全球稀土90%以上由中国生产，并且由于国家在过去4年中屡次收紧供应的情况下，欧盟和美国到目前位置尚未就稀土问题向WTO投诉中国，它们希望用自己在原材料案上的胜利说服中国政府修改其政策。

　　对此有不愿透露姓名的行业专家表示，实施配额出口和关税主要是解决环境污染等问题，如果放开出口，中国将在环境问题上面临更多的挑战。

　　“我们过去卖得便宜，是因为没有考虑环保等因素。”上述专家说，西方一些国家对中国和本国的资源性产品出口政策采取双重标准。“美国的稀土储量占全球的13%，但现在的产量为零”。

　　从稀土价格方面看，去年稀土的先扬后抑走势是由多方因素造成的。其中，国家宏观政策扶持和稀土行业整顿，以及游资炒作。而上半年，部分地区滥采盗采问题严重，造成市场供过于求，而价格的暴涨也限制了下游分离产业的需求，导致后期需求萎缩等因素影响。

　　而今年，稀土价格受去年影响仍有震荡走低的可能，但下跌的空间有限。市场在游资撤出后会逐渐回归基本面的供需平衡，价格走势也随之趋于理性。

　　对于裁决中方并不认同

　　对于此次裁决，商务部国际贸易经济合作研究院研究员梅新育认为，本次争端申诉方并非全面胜诉：“中方在几个重要问题上的上诉请求得到了支持，专家组此前的部分裁决得以纠正，包括裁定专家组关于配额分配管理、出口许可证、出口最低限价、配额招标的裁决整体无效等。”

　　“我们会接受裁决，对我们的相关出口管理规定做出一些调整，但我们保护环境和战略资源的目标不会变，会采取别的做法实现我们的目的，规避世贸组织的掣肘。”梅新育如是表示。

　　中国人民大学经济学院副院长刘元春同时认为：“面对裁决结果，单一的对抗或遵从都是不可行的，从自身的国家利益出发，可以做出一些表面上的让步，同时加强非配额、非关税措施来达到自我保护的目的，包括定价原则、征收资源税等措施来起到保护资源和生态环境的目的。”

　　中国社科院世界经济与政治研究所国际贸易研究室主任宋泓则认为：“在本次裁决的应对策略上，中国还有改变的机会，不必要像欧盟要求的那样，放开对上述9种原材料甚至稀土出口的限制，只要中国吸取经验对国内原材料生产和销售也采取一视同仁的限制政策，来符合世贸的相关规则才是关键所在。”

　　业内分析人士认为，中国虽然不太可能像欧美希望的那样大幅放开对于原材料的出口限制，但是对内一视同仁的直接结果将使国内相应原材料的生产和销售将受到一定程度的限制，这也将增加国内下游企业的资源使用成本。