上周，证券业协会召集了10家有区域代表性的券商研讨新三板和场外市场建设。据了解，原先的新三板扩容的方案出现了重大变化，与一步到位的全国性统一监管的场外市场不同的是，新方案可能将以地方性场外市场建设为基础，等到时机成熟后，再扩建到全国性统一监管的场外市场。从新三板到地方性场外市场，再到全国性场外市场，为什么会出现这样的变化？

　　赵先卫：我觉得这个最主要的还是为了让整个转让市场比较阳光化和规范化。此前推出新三板和后面的地方性建设，待到时机成熟以后再推出全国性的场外市场，这也是为了让我们整个股权转让系统包括市场能够更加的规范，也方便投资者在比较规范化和统一化的平台上进行交易，也为市场的发育和培养做出很好的示范，这是监管的思路发生改变的一个重要原因。

　　其实在今年年初召开的2012年证券期货监管工作会议上，证监会主席郭树清就曾经说，以柜台交易为基础，加快建立统一监管的场外交易市场，而刚才提到的上周会议的主题正是以券商为主导，与地方政府合作，建立区域性柜台交易市场，增加小微企业的融资渠道，这是不是也从另一个角度说明了以通过场外市场的建设来解决小微企业的融资问题的步伐也正在加快呢？

　　赵先卫：我觉得应该有这个层面的考虑，一旦统一监管到场外交易市场，实际上是为一些资金的退出提供了很阳光化的通道，对于整个小微企业来讲，除了从资本市场融资之外，长期以来制约地区资本进入存在很重要的限制条件，就在于资本退出的渠道是有限的。如果说整个场外资本市场建立比较规范化之后，某种程度上来说也减少了这些资金进入中小企业后退出的担忧，从而可以鼓励更多的资金来投入小微企业。

　　其实在场外市场建设思路出现重大变化之后，监管主导权的归属始终是建设过程当中无法绕过的一个难题，无论是尚福林还是郭树清，对于场外市场其实都强调统一监管的监管思路，但是现实的情况就是目前国内的场外交易市场，监管主体其实是不一样的，像天津、上海、重庆等地的股权交易所主要是由当地政府来进行监管，这样一种监管情况利弊都有哪些呢？

　　赵先卫：地方监管可能会导致一些项目或者说股权交易区域性的差异，某种程度上来讲会造成资金的封闭型，也不太利于整个监管层的管理。

　　目前当地政府来监管可能会存在着一定的问题，比如资金封闭性，可是现阶段为什么要采取当地政府监管的这样一种形式？

　　赵先卫：从某种程度上来讲，应该是和整个市场的规范和建设一步一步推进，和整个金融改革逐步推进是有关的，毕竟来讲各个地方建立的这种股权交易市场，在前期由于股权交易尤其是企业的具体的一些无论是财务还是整个股权方面的要比统一监管要清晰，还有统一监管现在估计我们说它的建设也是需要一个过程的来逐步推进的。

　　除了刚才提到的资金封闭性之外在地方政府主导的情况下可能还会出现一个问题，出于地方利益的考虑，放宽进入的标准这样就会引发一系列的市场风险，但要一步到位的建立一个全国范围内统一的场外交易市场，应该说还是面临两个问题，一个是做市商制度需要培养，还有一个是注册之下实行一步到位的、全国统一的场外市场可能也会存在一定程度的风险，怎么样才能顺利的从地方监管做一个过渡，过渡到全国的统一监管呢？

　　赵先卫：首先还是要做一个平台，因为现在的平台还是存在在各个地方，但是我们要顺利的实现这种统一，首先要让这个转让的平台要做好，也只有在平台搭建好之后，人各个地方推行好之后我们再完善平台的一些制度性的规范，以及相关的法律法规的建设，这个做好了之后才能最终把整个统一的监管权受益到统一的监管一个组织，这样才要稍微的做得好一点。

　　如果说这个平台建立起来真正的实现了全国的统一监管之后，将对于场外交易市场当成什么样的推动作用？

　　赵先卫：这个交易要阳光、规范，而且对于投资者来讲他的风险要减少很多，这样整个市场一旦培育起来之后，无论是对于我们企业融资还是对于我们整个金融的创新实际上都是有利的。