政府调控楼市最好的办法是有效加大商品房供给，但中国却是需求和供给一起压制。结果是什么？需求长时间压抑、供给又出现暂时短缺，一旦压制不住，楼市就会爆发性逆转。
　　毫无疑问，过去3年，政府的调控是为了抑制房价上涨。如果单纯为了抑制房价上涨，那应当同时增加供给，事实上没有，因为政府还要抑制投资增长过快、防止经济过热，所以必须抑制楼市投资，进而减少了楼市供给。
　　结果，需求和供给同时减少，房价没跌。原本以为政府调控而期盼、等待房价下跌的准购房人，看到房价不跌反涨，立即购买。我身边许多人都是在这样的心态之下，近半年来迅速购房的。
　　需求压抑已久，供给却没有增加，那么房价会怎样走？
　　我们现在有些人，一提到房地产，恨不得它立即死去。出于对房价上涨的忧虑，过激一点也有情可原。但令人不解的是，许多大牌学者把火引向地产商，恨不得他们全都死掉，恨不得中国立即停止房地产开发，而且手舞足蹈地高喊不给房地产商贷款，抑制商品房供给，而应当多搞保障房。
　　难道商品房开发与保障房建设之间存在矛盾？保障房建设可以替代商品房供给？有了保障房，商品房就可以不要了？荒唐。
　　这些年，中国内需不足，其中一个重要原因与房地产政策不无关系。对任何一个国家而言，在其发展初期的相当长的时间里，住房需求都是国内的第一大需求，都在国民经济中有着举足轻重的地位，都担当着经济发展的基础性作用。我们当然需要科技产业、新兴产业变成中国经济发展的支柱，但这是否一定要排斥房地产的作用？
　　商品房和保障房对投资的拉动作用也许可以画上等号，但对于消费需求的拉动作用不可同日而语。我们一面说拉动内需的话、一面却做着抑制内需的事，房地产就是一个典型的表现。
　　我主张压住房价。但要在加大供给，充分满足正常需求，反对投资、投机需求的前提之下。比如，对首套房实施惩罚性利率就是不明智的；同样，切断地产商融资通道同样不明智。我们应该加大商品房供给，保护正常消费需求，通过适度过剩的供给，强化市场竞争，让老百姓有更多选择的余地，从而达到抑制房价的目的。(.经.济.参.考.报)