|
本报记者 矫月
从*ST建通蜕变而来的廊坊发展在历经重组之后，终于摆脱了ST的帽子。但是，由于公司前任大股东置入资产的高估与经营不善导致公司的收益与付出不成正比。而前任大股东更是惨淡出局并落得无力偿债不得不“打白条”的下场。
据廊坊发展公告显示，公司
原大股东海南中谊国际经济技术合作有限公司（以下简称：海南中谊）因经营艰难，2010年至今无力履行前期承诺，2010年、2011年的承诺差额部分收益未偿付。
据公司公告显示，原置入资产预计于2009年8月产生收益，但资产置入后至今便一直未达到过预期的效益。巧合的是，同样是2009年8月，给出承诺的大股东出让股权走人，新任大股东变为北京卷石轩置业发展有限公司。
先是置入资产，再是更换大股东，是巧合还是故意？“从两者时间的巧合来看，不排除原大股东蓄意而为，先是置换资产并且给出承诺然后就走人。”资深投资顾问余荩向《证券日报》记者分析道。
昨日，本报记者也多次致电公司，但始终未能接通。
原大股东无力实现承诺
根据廊坊发展公告，2008年12月12日，公司与原第一大股东海南中谊及相关方签订了《资产置换协议》，海南中谊及相关方将其所拥有的龙腾文化大厦76%建筑面积的50年物业经营权、DBC加州小镇17处商铺产权评估后合计1.5亿元置入上市公司。海南中谊承诺置入资产年净资产收益率不低于6%。
公司当时预计上述资产于2009年8月起产生收益，年净收益率不低于置入资产评估价值金额的6%，年净收益约为900万元。不过，廊坊发展并未收到上述预计的金额。
公告显示，公司于2010年收到海南中谊为履行2009年度承诺而支付650万元款项，但此后的款项未偿付。公告称，海南中谊因经营艰难，2010年至今无力履行前期承诺，2010年、2011年差额部分收益未偿付。
对此余荩认为，如果原大股东真的无力偿付差额部分收益，无法兑现此前的承诺的话，那投资者也只能当做投资风险来处理了。
承诺注入资产本身有水分？
记者查阅历年资料发现，廊坊发展原大股东海南中谊新置入资产并没有其承诺的那么优良。
首先，公司在2009年中报中称，2009年下半年，新置入资产将投入经营，公司将按资产置换时的相关约定，要求控股股东完成承诺。但在2009年的年报里，新置入资产却“并未产生预期效益”，公司称，“改变部分装修方式”导致经营延迟。
截至2009年末，该部分资产已出租取得250万元收入。公司表示“差额部分53.16元由海南中谊在本年度审计结束后15日内以现金方式支付给公司”。
继2009年取得250万元的出租费用后，2010年度该部分资产实际取得收益600万元；2011年该部分资产实际取得收益300万元。从2009年至2011年的置入资产实际收益可见，当初海南中谊承诺的“年净收益率不低于置入资产评估价值金额的6%，年净收益约为900万元”的预计一直都未曾达到。也就是说，除去2010年已补偿到位的650万承诺款，原大股东还欠兑900万元补偿款。
不仅如此，当年给出承诺的原大股东海南中谊却早已人去楼空，并以“经营艰难”为由，从2010 年至今都“无力履行前期承诺，偿付差额部分收益”。
“以前投资者都很相信大股东的承诺，但现在受经济环境影响，大股东的实力恐怕还没有上市公司好，这就导致有部分大股东无法兑现承诺。”余荩提醒投资者，不要轻信大股东承诺每年实现多少利润，而是要看大股东有没有实力去兑现承诺。“特别是民企等，不像国企有靠山，一旦大股东实现不了承诺，那么，将没有人去兜底。”
公司大股东多次更替
不仅如此，由于廊坊发展曾多次更换大股东的原因，余荩担心，原大股东会否继续认账。
回顾历史，现今已经改头换面的廊坊发展曾因为调整2007年年度报告而导致2007年、2008年连续两年亏损，公司股票也因此变更为“*ST建通”。期间，公司曾历经三任大股东，分别是海南中谊、北京卷石轩置业发展有限公司和廊坊市国土土地开发建设投资有限公司。
公告显示，2009 年8 月9 日，廊坊发展的大股东由海南中谊变更为北京卷石轩置业发展有限公司，但因连续亏损，公司再次于2011 年6 月29 日更换大股东为廊坊市国土土地开发建设投资有限公司，至此，公司新控股股东变更为廊坊市国土土地开发建设投资有限公司。
而巧合的是，上述2009年8月更换大股东的时间与原大股东海南中谊承诺置入资产预计产生收益的时间正好相符。
从置入资产的表现来看，明显低于预期，联想到原大股东在承诺不足1年便走人的情况，余荩猜测：“这种情况，不排除原大股东蓄意为之。这就要靠现任大股东去追讨了。”
据廊坊发展最新公告称，公司自控股股东变更为廊坊市国土土地开发建设投资有限公司以来，新任管理层对此事项一直高度重视，已采取积极措施与海南中谊国际经济技术合作有限公司沟通联系，督促其尽快履行承诺，目前双方正在进一步磋商解决办法。
| 
【