|
诺奖得主 保罗·克鲁格曼（资料图）
看看我们的体制是如何处理债务天花板危机的吧。
白宫发言人John Boehner 星期三（7月27日）向党派联合体请求，他需要一支军队站在他身后，支持他提升债务上限和减少赤字。而少数派领导ERIC Cantor则反对他的计划，声称已经厌烦在有线电视上听到共和党人批评共和党人……
这是一场自讨苦吃，但是却带来灾难性后果的危机。而我们也已经看到，疯狂的破坏性影响力，使得我们的政治体制中毒不浅。
我指的并不是对权力的狂热。好吧，这个因素也有。但是我对这些人的感觉是他们就是他们；你可以公开谴责狼是食肉动物。但疯狂就是他们的行动，他们的本质。
不，这并不足够，我所看到的狂热是反映了真实道德的失败，这是偏激的平衡，温和主义。
想想现在发生了什么。我们在制造疯狂需求时有危机，总统和国会的民主党在鞠躬尽瘁地调节经济--提供的计划都是些来削减支出和税收的主意，但还是离民众的意愿甚远。
那大多数新闻报道是怎么说的呢？他们把它描绘成这样一种情形--双方都有势均力敌的拥护者和不妥协者--媒体一向是这样报道的。同时我们有影响力的专家也号召建立一个新的中间党，新的中间总统，将我们从这种邪恶的合作关系中拯救出来。
事实上，当然，我们已经有了中间派总统--一个中庸的保守的总统。他的医疗改革--主要针对政府的改变--已经糅合了公众的意见，但实际上计划则来自特权阶层。而除此之外的（行动）也都是根据传统的剧本，包括在高失业率面前顽固地强调紧缩。
所有这些表明，极端主义者并没有受到惩罚。对绝大多数选民来说，凭空得到消息的他们宁愿自己去研究这个事情，来了解究竟发生了什么。
你不得不去问，这些与之前错误的两方都决裂的新的组织和专家将采取什么行动？这是一个清楚的、典型的情形，大家可以想象一下短期内战。
是的，我认为这是一个道德问题。关于认为两方都是错的的大众更清楚；如果他们拒绝回答，就超出了恐惧和自负，说明他们不愿意牺牲自己的财富来为未来的崩溃埋单。
这太可怕了，想必我们的国家将为此付出代价。
| 
【