地方债多头统计数据相差数万亿
　　穆迪称3.5万亿贷款或成漏网之鱼，多头统计背后：口径差异、或有负债、县级以下政府债务均是变数
　　四个会计四种算法，哪本账更可信？这可是一道让人挠头的难题。
　　当前的中国地方债务统计就面临着这样的尴尬。
　　最新的官方统计来自国家审计署，截至2010年底，全国省、市、县三级地方政府性债务余额约10万亿元，其中银行贷款为84679.99亿元。
　　国际评级机构穆迪昨日则称，审计署关于银行对地方政府贷款规模的数据可能少报了3.5万亿元，并且不良贷款规模大于预期。
　　而按照央行上月公布的《2010中国区域金融运行报告》(下称《报告》)，截至2010年年末，平台贷款规模的上限为14.4万亿元左右。
　　较早前媒体广为引述的另一数据则来自银监会，同期地方政府融资平台贷款的规模约为9.1万亿元。
　　之所以有这么大的差距，主要是各家对地方融资平台、对于什么样背景的政府担保应该算入政府性债务都没有清晰的定义。渣打银行宏观分析师李炜对记者表示，这造成了统计口径上的差异。
　　然而，数万亿的误差是否仅是口径差异所致，业内说法不一。
　　值得关注的是，穆迪近日还在另一份报告中透露，上述审计可能未将包括一些地方政府的或有负债纳入统计。
　　有专家即指出，对或有负债的统计可能构成差别的一部分。
　　清华大学中国与世界经济研究中心研究员袁钢明还给出了另一个未知数，即监管机构对于地方政府债务的统计是到县政府一级，县以下的乡、村等政府债务不纳入统计范围。
　　穆迪并非杞人忧天
　　今年3月28日，穆迪曾表示，在未来12~18个月的展望期内，中国银行(3.16,-0.01,-0.32%)体系较为稳定。不过，穆迪当时强调，最关注的是房地产相关贷款及地方政府融资平台贷款，并对2009年和2010年初发放的贷款尤为注意，当时货币政策最宽松，而且银行的放贷标准明显相对较松。
　　穆迪最新披露的《逐步加剧的地方政府债务负担挑战中资银行》报告则表示，预计中国银行系统的不良贷款规模占总贷款规模的比例可能会升至8%~12%之间，而我们此前的基本情景所假设的不良率是5%~8%。
　　穆迪副总裁兼报告的作者之一章怡表示：我们假设大多数地方政府贷款的质量良好，但根据我们对国家审计署和其他国内机构所提供的贷款分类和风险特征的评估，我们的结论是银行对地方政府借款人的敞口大于我们先前的预测。
　　审计署数据显示，10万亿元地方政府债务中，银行贷款接近8.5万亿元，穆迪则称，可能还有3.5万亿元的此类贷款是国家审计署没有在报告中讨论的。
　　由于国家审计署的报告并未覆盖这些地方政府贷款，这意味着国家审计署并未视这些贷款为对地方政府的真正债权。章怡称，这表示此类贷款很可能缺乏全面完整的书面文件，并可能会构成最大的逾期风险。
　　事实上，穆迪此前发布的《每周信用展望》中已经对本次中国地方债务审计给出了点评，其中指出，尽管直接债务本身可控，但或有负债的增加对公共财政和债权银行的威胁更大，而且对信用不利。
　　或有负债是从会计学中引入的概念。有分析人士指出，从政府的角度来观察，或有负债可理解为，由于过去事项或既存事实引起的各类潜在义务，履行这些义务可能导致政府支出压力加大。
　　李炜在分析上述数据统计不同可能缘于口径差异的同时，亦指出其中的差别也可能存在于对或有负债的统计上。
　　尽管穆迪方面数据的准确性还有待评估，但这一机构对于中国地方债务的判断却并非杞人忧天。
　　审计署即强调，各地举债融资渠道和方式不一，且多头举债、举债程序不透明，一些地方长期存在债务规模底数不清、偿债责任未落实等问题。
　　据其披露，至2010年底，在36个省级政府中，有7个未出台地方政府性债务管理规定，8个未明确债务归口管理部门，14个未建立政府性债务还贷准备金制度，24个未建立风险预警和控制机制。
　　而此前被媒体解读为违约已经开始的云南公路开发投资公司债务违约并非个案，审计署数据显示，全国有4个市级政府和23个县级政府逾期债务率超过10%。
　　融资平台如何界定
　　6月初，央行在其发布的上述《报告》中指出，2010年末，各地区政府融资平台贷款占当地人民币各项贷款余额的比例基本不超过30%。按去年末人民币贷款余额47.92万亿元测算，央行统计口径下的平台贷不超过14.4万亿元。
　　而早前媒体报道称，根据银监会统计，截至2010年末，全国地方融资贷款余额约9.1万亿元。
　　平台贷的统计和梳理，银监会陆陆续续一直在做。如果低估，意味着商业银行要承担更大的风险；过于高估的话，又会加重商业银行的拨备负担。安邦咨询研究员陈业更倾向于银监会数据，并称银行贷款的数据相对比较明确，不易隐瞒。
　　李炜则分析称，一些地方政府可能并未把一些担保债务纳入政府债务进行上报，而从银行的角度看，有政府担保的债务则都属于地方融资平台负债，这样可能就造成了各部门统计上的差别。
　　渣打银行依据各家监管机构发布的数据测算估计，地方融资平台债务规模可能在9万亿~10万亿元左右，而地方政府直接举债(指教育、医疗等方面)可能在5万亿~6万亿元左右，因此，整个地方政府债务规模加起来总计达到14万亿~15万亿元左右。
　　主要原因在于对于地方融资平台并没有一个清晰的界定，因此，也很难说清楚到底在统计范围上存在哪些差别。兴业银行(13.93,-0.07,-0.50%)资深经济学家鲁政委(专栏)表示。
　　实际上，不同监管机构针对的统计对象上也存在差异，例如，审计署统计的是地方政府性债务，央行统计的是平台贷款。
　　界定范围的不清晰也体现在对于地方融资平台数量的统计上。
　　央行上述《报告》显示，截至2010年年末，全国共有地方政府融资平台1万余家。审计署给出的同期数据则是，全国省、市、县三级政府共设立融资平台公司6576家。
　　而对于银监会的统计，一资产管理公司研究人士指出，各地银监局对辖内地方融资平台实行目录制，即按辖内银行上报的贷款明细，银监局按照一定标准挑选出一些企业，然后征求银行意见，最终形成一个企业名录以及贷款累计金额，在目录内的企业贷款全部统计到地方融资平台贷款中。这可能使得银监局所覆盖的范围较小。
　　袁钢明则指出，根据地方融资平台规范程度的不同和风险大小，可以将其分为几个口径进行统计。由于不同机构的角色不同，所以在统计口径上存在差别也是可以理解的。
　　此外，他还指出，监管机构对于地方政府债务的统计是到县政府一级，县以下的乡、村等政府债务则不纳入统计范围。
　　不管实际规模有多少，这些数据表明地方融资平台的债务规模仍在加速扩大，其增长并没有受到有效遏制，风险仍在积累。袁钢明说。(.第.一.财.经.日.报 .郭.茹. .董.云.峰)

　　穆迪称地方债漏报3.5万亿 银行信用或转负面
　　就在国家审计署上周一(6月27日)披露了地方政府债务审计结果后，国际评级机构穆迪昨天也给出一份报告称，约有3.5万亿元中国地方政府债务没有在国家审计署报告中提及。同时，穆迪表示，考虑到目前尚无解决该问题的明确计划，中国银行体系的信用展望可能会转为负面。
　　穆迪副总裁章怡表示：在比较6月27日国家审计署的报告与另一政府部门的报告时，我们发现国家审计署可能低估了银行对地方政府债务的敞口，而低估金额可高达人民币3.5万亿元。
　　6月27日，国家审计署披露了地方政府债务审计结果，截至2010年底，地方政府债务总额达人民币10.72万亿元，其中，政府负有偿还责任的债务6.7万亿元，政府负有担保责任的或有债务2.3万亿元，政府可能承担一定救助责任的其他相关债务1.7万亿元。
　　基于平台贷款带来的压力，穆迪估计，中国银行体系的经济性不良贷款可能会达到总贷款的8%～12%，同时表示，中国银行体系的信用展望可能会转为负面。
　　然而券商出具的报告表示平台贷风险可控。
　　中银国际多位分析师认为，假定地方政府债务余额在10.3万～2.3万亿之间，2010年中央财政的债务负担为6.7万亿元，中国的债务率只有45%，仍在可控范围内。
　　根据中银国际的测算，单单凭借财政盈余和项目自身的盈利能力，偿还9万亿贷款需要14~15年。而且，长期的偿债能力取决于宏观经济增长以及项目的盈利能力。
　　市场上亦有不乐观情绪夹杂其中，认为地方地方融资平台的不良贷款率一旦升至30%，整体不良贷款率由目前的1.16%上升到2013年的3.9%，那么上市银行2013年的净利润较2010年将下降55%。(.每.日.经.济.新.闻)

　　钮文新：银行股或是做空中国的突破口？
　　经济学家钮文新
　　地方政府融资平台以及紧缩信贷的问题，现在已经变成华尔街刻意打压中资银行股的借口；而打压银行股是不是做空中国的一个突破口？很像！
　　此前，他们是逼迫人民币升值、逼迫中国紧缩货币那是摧毁中国实体经济的工具；而现在开始寻找另一个攻击角度了--银行，我们必须警惕这样的两面夹击，更要防微杜渐，避免一轮强似一轮的脉冲式冲击。
　　6月28日下午消息称：标准普尔和高盛联手在香港唱空中国银行股。标普说：地方融资平台问题若没有政府介入，中国银行业的不良贷款率将增加6个百分点，新增4000亿美元――超过2.5万亿人民币坏账；高盛报告同时指出：今明两年西部地区将先爆发不良贷款问题。他们认为，今年和明年中国分别有2.6万亿和1.8万亿元人民币债务到期，由于流动性收紧，目前房地产政策下土地销售收入也减少，不良贷款的最薄弱环节可能在开发中的西部地区出现。
　　当然，标普和高盛也没忘了打一巴掌揉三揉。标普说：政府最终必然会介入帮助，出现大量坏账的机会不大；高盛说：地方政府负债占GDP的27%，如果内地取得强劲的经济增长，地方政府层面也奉行财务纪律的话，将可能逐步偿还债务。
　　表面上看，标普和高盛两面说，也还算客观。但是，我们必须注意，他们做法实际是主要说风险，适当往回找补一点儿的做法，把新闻人和投资者理解更多地引向了恐慌。去看看新闻报道的标题吧：《标普高盛警示内银股风险料新增2.5万亿坏账》。这说明，人们更多地愿意把地方融资平台贷款理解为巨大的风险，而政府高度关注此事、并正在着力加以解决的事实，以及平台贷款96%投向了交通运输、基础设施等经济项目，对地方经济建设将发挥重大作用的表述却被有意忽略掉了。
　　这就是手法的高明。我们天生习惯于眼球效应的新闻人被人利用，往往就在这不知不觉之中。
　　有人说，标普不是也准备给美国国债降级吗？这不是很公正吗？哈哈哈哈！这只是表面文章。请注意：假设美国债务信用等级确实被标普调低了，到那时，他们只需把其它国家的债务信用等级调得更低，美国不是依然可以坐拥世界信用等级最高的声誉？
　　所以，中国必须高度警惕。风总是从小变大的，雨总是从稀到密的。
　　国际投机者利用在港上市的中资银行股打压中国股市已经不是一、两次了。2007年、2008年、2009年曾经连续发生过。尤其是2007年底，当美国垃圾债即将失去流动性的时候，他们大力度打压中资银行股，其目的无非是：将资本赶向美国抵押资产证券，好为自己解套。但现在的目的到底是什么？说不清。但至少是不利于中国经济的发展，这一点可以看得清清楚楚。
　　不错！地方融资平台确有很大风险，但是不是不可控的风险？我没那么悲观。我们现在还没有看到审计署的关于这个问题的全部调查结果，但从透露的信息看，我们至少可以看到这样一些事实。第一，银监会说14万亿，央行说9.1万亿，现在正式确认为10.7万亿，这事没有超出市场预期；第二，地方融资平台是在2008年之后大规模铺开的，一般发债期限在五、七或10年，所以短期看风险可控；第三，无论是中央政府还是地方政府目前已经对事态的发展实施严格地监控，并开始逐步清理，规范行为；第四，中央已经在研究地方政府发债的问题，如果实施，贷款可以被债券换置换，银行违约风险大大减低；第五，审计长刘家义告诉我们，审计调查地区的政府性债务有96%用于交通运输、市政建设等公益性项目，促进了地方经济和社会事业的发展。
　　审计署方面也表示，部分融资平台公司管理不规范，盈利能力和偿债能力较弱，有关部门和地方正在按国务院要求，逐项制定整改措施，研究完善地方政府性债务管理制度。其实，许多人对地方政府的财务能力了解有限。比如，地方政府手中拥有大量非常好的赚钱项目，如果中央手段强硬，地方政府只需稍加资产置换，一切问题便可迎刃而解。
　　客观地说：政府融资平台贷款确实存在风险，但风险并不等于现实损失。因为，风险不一定无解。有解，而且实际在解，那风险就是在化解当中。诚然，难免会有一部分风险变成现实损失，但到底有多大量？至少我们不能把全部风险敞口都视为现实损失。但不幸的是，我们经常看到外行的胡乱计算，简单武断。
　　不过，我坚信标普和高盛不是外行，那为什么他们提供大量外行数据？这也是我怀疑他们心存不良的关键所在。（国际财经时报）

　　银行类上市公司指标龙虎榜
 @名称 代码 收盘价 日涨跌 周涨跌 月涨跌 季涨跌 流通股本 每股收益 财务时期 市盈率 
深发展A 000001 17.400 -0.85% 2.11% 4.13% 5.01% 310535万 1.803元 201012 9.7倍 
宁波银行 002142 11.200 0.00% 3.90% 0.53% -16.51% 247430万 0.805元 201012 13.9倍 
浦发银行 600000 10.050 -0.50% 0.50% -0.40% -6.80% 1492277万 1.028元 201012 9.8倍 
华夏银行 600015 11.130 -0.54% 1.46% -4.71% -12.60% 420000万 0.874元 201012 12.7倍 
民生银行 600016 5.850 0.00% -2.01% 3.13% 2.24% 2258760万 0.658元 201012 8.9倍 
招商银行 600036 13.280 -0.82% 0.91% 1.20% -5.51% 1766613万 1.194元 201012 11.1倍 
南京银行 601009 9.150 -0.54% 1.67% 2.30% -17.58% 296893万 0.778元 201012 11.8倍 
兴业银行 601166 13.930 -0.50% 1.68% 3.19% -15.88% 599245万 3.091元 201012 4.5倍 
北京银行 601169 10.220 0.00% 2.40% -0.53% -15.26% 622756万 1.092元 201012 9.4倍 
农业银行 601288 2.740 -1.08% -1.79% -0.41% -0.05% 1534235万 0.292元 201012 9.4倍 
交通银行 601328 5.590 -0.53% -0.18% 0.18% -3.79% 2973550万 0.362元 201006 7.7倍 
工商银行 601398 4.410 -0.23% -2.00% 3.76% 1.68% 26222510万 0.473元 201012 9.3倍 
光大银行 601818 3.380 -0.29% 0.00% 0.73% -11.60% 400000万 0.316元 201012 10.7倍 
建设银行 601939 4.900 -1.01% -1.80% 2.85% 1.62% 959365万 0.539元 201012 9.1倍 
中国银行 601988 3.160 -0.32% -0.94% -0.56% -2.33% 19552500万 0.374元 201012 8.4倍 
中信银行 601998 4.750 0.00% 0.00% -4.23% -17.10% 2641770万 0.551元 201012 8.6倍 
@平均值 -- 8.196 -0.45% 0.37% 0.70% -7.15% 3893653万 0.890元 201011.6250 9.7倍 
@名称 代码 收盘价 日涨跌 周涨跌 月涨跌 季涨跌 流通股本 每股收益 财务时期 市盈率