众所周知，公募基金实为“舶来品”。在海外市场，公募基金的职责是在遵守契约的基础上，力图战胜业绩比较基准。应该说，这与公募基金的费率机制是相适应的，因为基金管理人只收取固定管理费，基金的风险和收益由持有人承担。但这样做的结果是，当目标市场出现较大幅度下跌时，公募基金亏损就在所难免，尽管可能跌得比业绩比较基准少。也就是说，投资基金并不必然带来正回报。

　　但在国内，公募基金追求相对收益的原则正受到越来越多人的质疑。在近期的金牛奖走访过程中，笔者发现不少资深业内人士认为，为持有人奉献绝对收益，是挽救行业形象、赢得持有人信任的必经之路。有业内大佬就表示，基金业应该多发债券基金和保本基金，力争绝对回报。

　　的确，持有人投资基金，谁也不会抱着赔钱的目的。但为什么海外市场的公募基金就能放心地追求相对收益，甚至股票基金常年保持高仓位，而国内的公募基金却要拼命择时，甚至以绝对收益为己任？

　　一部分原因是，中国老百姓极度重视本金安全，风险承受能力较低，难以忍受基金赔钱。而且老百姓理财意识刚刚觉醒，分散风险、组合投资方面的经验还较为欠缺。因此，很多人对公募基金的期待是熊市不赔、牛市猛赚，殊不知这有违风险收益相称的市场法则。

　　但也不能全怪百姓。目前国内缺乏能为投资者提供适当理财建议的专业群体，没人告诉他们熊市该买债基，牛市该买股基，持有人自然只能要求基金经理替他们做资产配置，或者干脆要求基金拿出绝对回报。而在海外市场，特别是在美国，成熟的投资顾问会帮助投资者进行资产配置。而资产配置对基金的要求不是正收益，而是基金的风险收益特征清晰而稳定，这就促使海外公募基金可以安然地追求战胜业绩比较基准的相对收益。

　　由此可见，真正让国内基金投资者获得绝对回报的关键不在于改变公募基金的投资目标，实际上这也很难改变，除非彻底修改公募基金的制度设计。而是尽快建立投资顾问体系，让持有人能够进行正确的资产配置，分散基金赔钱的风险，进而享受到绝对收益。

　　当然，债券基金、保本基金等绝对收益类产品不是不应该发展，但发展这类产品的目的应该是丰富投资者资产配置选择，满足低风险偏好需求，而不是借此扭转公募基金的投资目标。否则，当牛市来临，公募基金又将靠什么满足投资者获取更多财产性收入的要求呢？