欧盟以2004年至2006年这三年的平均排放量为基础，确定欧盟航空业总排放许可量的上限，“这三年与2012年相比，欧洲航空可能没有太大的变化，中国则可能会翻了一番。”

　　“虽然欧盟提供了85%的免费配额，但实际上只有欧洲航空公司能拿全，中国只有40%的免费配额，因为中国的数值大大变了。”张保建说。

　　反对欧盟单方行为

　　《21世纪》：欧盟方面称，IATA支持用市场手段进行航空减排，并找出了IATA几年前提交给联合国的报告作为依据，说明欧盟把航空纳入EU ETS是没有问题的，请问IATA对此怎样看？

　　张保建：欧盟的说法是偷梁换柱，他们不应该单边采取行动。全球的、有序的碳交易市场机制，是大家都认可的一个机制，但这应该是在联合国统一安排下的，而不是欧盟自己单独强加给全世界。

　　IATA认为可以运用市场手段进行减排，但是不可以采取单方面的措施，逼大家都跟着欧盟。凭什么在别人国家排碳，要把钱交到欧盟那里。

　　没有一个国家反对碳排放交易机制，但反对的是欧盟单方采取的这种方法。

　　《21世纪》：美国航空运输协会就欧盟把航空纳入EU ETS提起诉讼，认为欧盟违反了《芝加哥公约》，而欧盟方面认为航空竞争是无差别的，并且欧盟作为一个整体没有加入《芝加哥公约》，请问IATA如何看待？

　　张保建：你别忘了，欧盟的成员国，个个都是《芝加哥公约》的签字国， 合在一块就不是了吗？因为欧盟不是联合国签约国，不用遵守联合国的规定，可以这么说吗？

　　《21世纪》：可是，目前尚无权威机构，对欧盟指令的适法性问题给出明确结论。美国告欧盟，也是咬准了《美国欧盟开放领空协议》，而中国与欧盟没有这样的双边航空协议，即使现在起诉，时间也很赶，您认为该怎么办呢？

　　张保建：起诉没有什么来得及、来不及的，想告随时可以递诉状，中国自己没准备，是自己浪费了很多时间。

　　实际上，全世界最能应对欧盟的就是中国。因为，美国不怎么买欧盟的飞机，美国自己有波音。

　　《21世纪》：欧盟方面称，欧洲的航空公司行为将100%在EU ETS范围内，而外国的航空公司只有小部分商业活动落在这个体系中。您对此怎样看？

　　张保建：人要有正常思维，我举个例子，我对自家的孩子这么要求，对别家的孩子也得这么要求，要不然对我自家的孩子要求高不合适，有这个说法吗？没这个说法的！你自己的航空公司，在你的法律框架之内的，别的航空公司不在你法律框架之内。

　　中国是最大的受害国

　　《21世纪》：根据欧盟的指令，占整体配额3%的预留配额，留给那些新成立的以及那些快速增长（年增长率超过18%）的航空公司。中国一家航空公司认为，18%的增长率对成熟公司来说，很难达到，您对这个事情怎样看？

　　张保建：跟欧盟讨论增长率是18%还是20%，这是“与虎谋皮”。

　　全世界在任何情况下都不能单边由个别国家，或者由个别一些国家来主宰全世界的命运，欧盟这样做，违反历史发展规律。

　　《21世纪》：欧盟指令中规定了豁免条款，如果起飞国在航空业减排方面，采取了与ETS相类似的减排措施，欧盟委员会可通过修正案使该国豁免。您认为怎样？

　　张保建：这是欧盟的陷阱，为什么是陷阱？你要是闹，我就给你豁免，但前提是，你认可我这个做法是对的，你接受豁免就是接受这个做法是对的，别忘了欧盟这个做法本身在概念上是错的。

　　《21世纪》：欧盟方面还表示，欧盟航空法案，对中国的航空公司负担并不是很重。您怎样看？

　　张保建：中国是最大的受害国，2012年欧盟航空业总排放许可量的上限，以2004年-2006年这三年的平均排放量为基础确定，这三年对欧洲航空公司来说，到2012年没有太大的变化，全世界的航空，在这段时间能有个百分之一点几的增长已经不错了，而中国航空发展很快，到2012年中国相对这三年，可能会翻了一番。

　　虽然欧盟提供了85%的免费配额，但是这样算的话，只有欧洲航空公司确实拿到85%的免费配额，中国只有40%的免费配额，因为中国的数值大大变了。

　　因为中国发展最快，所以最吃亏的是中国。美国早就开始反对欧盟这个法规，中国则是今年才开始。