水皮（右）

　　7月9日，在由《华夏时报》和北京大学联合举办的第二届“金盾奖”颁奖典礼和2011年中国上市公司风险管理高峰论坛现场，这次活动主办方之一《华夏时报》的总编辑水皮先生向我们详细介绍了这次活动。

　　金融界：这个活动已经举办两届了。您能否介绍一下这两届“金盾奖”和两次风险管理论坛？

　　水皮：《华夏时报》和北大的合作从第一届就开始了。“金盾奖”的评选我们都是委托北大在做，我们负责传播，推进大家的风险理念。说得直白一些就是，北大出人，我们出钱。《华夏时报》算是做一个公益赞助。

　　我们这个活动不是一个商业项目。北大也不是市场中人，更不是政府部门，北大的老师也比较权威。我们认为北大来做这个事，会相对客观和公正一点。

　　现在的论坛90%都是商业论坛，有机构出个名，有人去做商业运作，评选的公正性基本上要打问号的。我们就希望保持一点纯正的味道。

　　金融界：“金盾奖”的评选具体是怎样运作的呢？

　　水皮：我们全权委托北大负责这个事情。我的基本态度就是，你们不用征求我的意见。一切都是你们来做。

　　北大会提出一个初步名单。作为合作方，我们只有从里面砍掉一些公司的权力。他们可能没有意识到某些公司的一些潜在风险，而我在这个圈子里可能有所了解。这些风险还没有在上市公司的公开信息中表现出来。我们会砍掉这样的公司。但我们不可能把我们认为好的，我们有合作关系的公司加进去。这样就能够保证这个评选能够相对经得起时间的检验，经得起大家的质疑。

　　我们报社内部也有人有误解，说是不是小公司即便有好的风险管理案例也不让上，主要上大公司啊？我说你们错了，我们报社只有减名单的权利，没有加名单的权力。这次名单都是由北大筛选。我们还有一次专门的评审会。这些过程都有录像，有图片，都要每人签字画押。这么多德高望重的教授，他们是不会拿自己的口碑和名声开玩笑的。

　　金融界：去年和今年的风险管理高峰论坛有什么样的不同？

　　水皮：去年是法律风险论坛。今年这次我们把“法律”两个字去掉了，覆盖的面可能更宽一些。我们也希望能引起公众的关注。如果就法律谈法律，我们也担心兴趣面偏窄。或者过于专业，过于专业就不利于传播。但实际上还是以法律风险为中心。

　　另外，去年的会议规模要比今年大得多。我觉得去年来了很多不一定是专业方面的人士，或者说不是特别关心风险管理的人，所以我建议今年能不能把规模压缩一点，宁可多做几个分论坛，控制一下人数，就是要让真正的目标人群来参会，只要起到一个很好的传播作用就行。

　　我们这还是一个很专业的论坛。既然开了这个会，话题最好是研究深入，那么，开会的氛围就很重要。一定是在开专业的会，而不是像一般媒体办的那种场面上的会。可能我致辞比较即兴一点，相对简单一点，你看另外几位，他们都是很认真准备的。即便有官员，但是他们都不是以官员的身份来出席的，而是以圈子里的专业人士的身份来出席的，讲的是专业的东西，和他们的师长、学弟学妹来探讨。所以我觉得这个氛围相当好。

　　金融界：去年的“金盾奖”评选出来后，在证券市场反映如何？特别是上市公司，有什么样的反映？

　　水皮：大部分上市公司和我们都不认识。去年通知他们来领奖的时候很多人不相信，总想是不是要收多少钱。有两个上市公司一直到最后还在和我确认，真的不收钱吗？有上市公司的人来了开完会要走了，倒觉得有点不好意思了。他们只负责住宿费用，其它的费用都是我们负责。他们觉得好像很不真实一样。去年有几个不太大的上市公司，他们觉得这样的会还是第一次碰到。

　　说老实话，法律风险这种东西，对上市公司来讲，并不存在一个多么好的传播效应和价值。你不能对着社会说，我可没有犯罪记录啊。所以这不构成一个宣传点。这个评奖仅仅是我们从专业的角度对上市公司风险控制的评估，可能对于上市公司做法务的人来讲是一种肯定，但对上市公司产生不了品牌效应。

　　金融界：您觉得近几年我们国家的上市公司风险管理做得怎么样？

　　水皮：我觉得不行，更多的可能是格式化管理，还没有到落实的层面。很多上市公司都没有设法务部。真正风险管理做得好的公司不多，大家也并不是都特别重视。