一、加强食品安全监管是经济持续高速发展后的必然结果

　　对比美国和日本经验发现，食品安全问题是经济持续高速发展后的必然结果。这是因为：1、需求快速增长期，部分企业以市场份额为第一诉求，出现低价劣质竞争策略与“劣币驱逐良币”的现象。同时企业安全管理与政府监管未能跟上需求快速增长，使得食品安全事故频发。2、经济持续高速发展带来收入提高和居民对健康食品需求提高。2010年，我国城镇人均年可支配收入迈上2500美元台阶，全球经验表明，此阶段加强食品安全监管已势在必行。

　　二、政策将推动洗牌并将惠及行业竞争格局，龙头企业长期受益

　　政府加强食品安全监管，其实是在变相提高行业准入门槛，并有助于净化现有行业竞争环境，提升龙头企业市场整合能力与利润率前景。未来政策取向将进一步扩大监管范围，并引入更有效的竞争与利润分配机制。监管升级过程中，龙头企业责任重大并承担初期改革成本，但长期可获安全估值溢价。

　　龙头企业具有优势

　　在食品安全主题下，可参考下列指标挑选投资标的。

　　一、产业链安全度：产业链越短，上游集中度越高，下游公司成本转嫁能力越强的风险越低；而上游产业链条越长、越分散，下游公司成本敏感度越高、成本转嫁能力越低的行业风险越高。近期食品安全事件频发的正是乳品、饮料、速冻米面食品等上游分散，产业链长，下游公司成本转嫁能力相对较弱的快速消费品公司，而像白酒和葡萄酒行业发案率则相对较低。

　　二、上游原料安全度：如果原料生产关系国计民生，且原料加工用途单一，则下游生产/加工集中度越高，龙头企业风险越低。而如果上游行业从业者众多，关系国计民生，且原料加工用途较为单一，那么下游生产/加工集中度越高，龙头企业将不得不担负起悉数收购此等原料，保护上游生产者生计并且维护产地就业与治安稳定的社会责任，所以其获取政策支持的力度也会更大，风险相对更小。也就是说，如果这种大企业遇到问题，国家仍会采取相对保护态度，否则将可能引发产业链崩盘与后继社会稳定问题。例如伊利、蒙牛两家乳品企业，目前担负着全国近半数奶源的消化压力，一旦出现问题，就会出现“无人收奶”状况。所以，我们判断未来在政策层面上，国家必将力挺乳品行业龙头企业发展，包括在法律法规和舆论上的双重支持，而其他几个子行业要么因为原料用途过于分散（如以粮食为原料的酿酒工业及速冻米面食行业），要么由于下游生产/加工环节集中度过低（如屠宰与肉类加工业及饮料制造业），其上游重要性相对较弱，发生问题后下游龙头企业风险更大。

　　三、企业规模：集中度较高行业中的龙头企业更为安全。加强食品安全监管的政策逻辑是为了打造“良币驱逐劣币”的良性竞争氛围，在此过程中，各行业龙头企业首当其冲，也是行业竞争环境净化后的最大受益者。因此，龙头企业所处行业集中度越高，该龙头企业受政府重视的程度也就越高。

　　四、团队安全管理与危机处理能力：龙头企业风险相对更小。因为当发生食品安全事故时，企业危机处理能力会使最终受损程度迥然不同。我们认为，快消品行业中的龙头企业无论安全管理还是危机公关能力于各自行业中均相对更强，其抗风险能力明显高于行业中其他企业。

　　五、已实施食品安全整顿的行业风险相对较小，因此像乳业、屠宰与肉类加工业未来相关风险较小。而酒类也是经过了1998年假酒案后整体行业品质管理水平较高。

　　六、外资占比较高的行业风险相对较小（如饮料行业），因外企质量与安全意识相对较高。

　　基于上述分析，我们认为，由于食品安全事故多发于利润率薄、价格与成本竞争激烈的快消品行业，因此，基于食品安全背景下的首选应为奢侈品行业（如中高档白酒和葡萄酒行业）；同时，基于多项风险评价指标之上的综合评分结果显示，乳业成为食品安全背景下快消品行业中的首选。

　　加强食品安全监管其本质是为了于各行业引入“良币驱逐劣币”的良性竞争机制，使得龙头企业不再屈从于中小企业劣质低价的竞争法则，成为行业竞争环境整肃与净化过程中的最大受益者，因此，食品安全背景下的个股选择理应重点关注各行业龙头企业。除中高档白酒和葡萄酒行业中的佼佼者外，于众多快消品行业中我们更关注安全度综合评价与集中度双高行业中的龙头企业，如乳业中的伊利股份（600887）、啤酒中的青岛啤酒（600600）和速冻米面食行业中的三全食品（002216）。