每经记者 赵笛

5月13日，证监会创业板发审委否决了盛瑞传动股份有限公司 （以下简称盛瑞传动）的首发申请。这是本周以来6家首发上会企业中，唯一一家上会失败的企业。

5月11日，《每日经济新闻》曾刊发《盛瑞传动 九成收入四成原料来自潍柴》、《董事长参与潍柴动力借壳湘 火炬》等文章，率先报道了盛瑞传动业务缺乏独立性，过分依赖潍柴控股集团等问题。

独立性缺失受质疑

虽然证监会发审委并没有讲明盛瑞传动过会失败的原因是什么，但从以往IPO被否企业的情况看，盛瑞传动失败的最大原因或是其独立性存疑，可能给企业的成长性带来隐忧。

《招股书》显示，盛瑞传动最早是从潍坊柴油机厂 （即后来的潍柴控股集团）改制而来。公司与潍柴集团以及其下属企业的紧密关系无法回避。

从管理层的构成上看，盛瑞传动的主要高管都曾在潍柴控股集团的前身潍坊柴油机厂任职。董事长兼总经理刘祥伍曾是潍坊柴油机厂副厂长。从时间上看，他曾与现任潍柴控股集团、潍柴动力（000338，收盘价48.29元）、潍柴重机（000880，收盘价19.60元）的现任董事长谭旭光一正一副，一起共事。

从经营上看，盛瑞传动的前身潍柴零部件厂沿袭了改制收编企业潍坊纺织机械厂、潍坊内燃机配件总厂、增压器厂加工车间和出口件车间的资产和经营模式，一直从事潍柴产品零部件的生产，为潍柴控股集团“服务”。

从业绩上看，盛瑞传动对潍柴集团的依赖性非常严重。2008~2010年度，盛瑞传动对潍柴控股集团旗下公司的合计销售收入占同期营业收入的比例分别为79.56%、88.28%和92.23%；从潍柴控股集团旗下公司采购部分零部件的毛坯件，所占同期原材料采购总金额的比例分别为53.31%、55.31%和45.68%。

正是因为上述三点，影响了盛瑞传动的独立性，从而影响了公司的竞争力和未来的成长性。

董事长曾参与潍柴动力借壳

在盛瑞传动的《招股书》中，保荐人、律师表示公司独立性不存在疑问。此外，《招股书》还披露了公司股东及高管的关联方信息，同样表明不存在不合法、不合规的情况。

然而，《每日经济新闻》记者还是找到了公司《招股书》中回避公司董事长与潍柴动力之间关系不同寻常的证据。根据潍柴动力回归A股借壳湘火炬时发布的 《股票上市公告书》以及年报，当时潍柴动力下属有一家企业叫潍柴动力（潍坊）投资有限公司（以下简称潍柴投资）。该公司是潍柴动力与刘祥伍共同出资设立的，其中，刘祥伍的持股比例为55%，潍柴动力为45%。

2006年6月30日，潍柴动力经年度股东大会通过，收购了刘祥伍持有的潍柴投资55%股权，随后将该公司予以注销。在注销完毕后，潍柴投资持有的28.12%的湘火炬股权划归潍柴动力所有，2007年4月30日，潍柴动力借此实现了从H股到A股的回归。

值得注意的是，虽然盛瑞传动在《招股书》披露了曾经的关联方资料，但这其中并没有潍柴投资。作为刘祥伍曾经控股的一家公司，作为刘祥伍与潍柴动力“亲密合作”的一家公司，作为潍柴动力最终实现借壳湘火炬的关键因素，盛瑞传动竟然将这家公司“遗漏”了。

盛瑞传动的董事长为何会以合资公司控股股东的身份参与潍柴动力借壳湘火炬？外界仍无从知晓。