【财新网】（记者 凌华薇） 媒体报道有时把监管当局正在研究的一些政策进展作为新闻，这本身无可厚非。本来，研究中的政策也是新闻，甚至更有新闻价值。但一拥而上的跟风媒体往往在追踪报道时，将最早报道的“研究中”的定语去掉，当作现行政策去求证，往往得到所谓“辟谣”的结论，如获至宝，却对政策研究本身的背景、原因和真实的进展予以忽略，实际上反而误导了读者。比如此前财新网报道的央行差别准备金率公式因过于复杂被高层批评的事儿，就曾被媒体所谓“辟谣”。假作真时真亦假，普通读者往往一头雾水。
近日有关五大银行是否要实行差别资本充足率的说法，更是在“传谣”与“辟谣”间摇摆，令外界真伪莫辨。这则消息最初缘自彭博的报道，称监管当局对五大行提出了差别资本充足率要求，农行是11.7%，其他几家银行是11.8%。银监会在4月26日的答复中称，目前五大行的资本充足率要求是11.5%，并无变化。这被一些媒体作为“澄清”报道的依据。
据财新记者了解，银监会一部，也即五大行的监管业务部门，确实在内部研究差别资本充足率的新政策。银监会的答复也清晰地确认了这一点：11.5%是五大行的最低资本充足率指标，在此基础之上，银监会提出了差异化的资本监管目标。其原文如下：“今年年初以来，监管当局从审慎监管的角度出发，制定了新的“腕骨”（CARPALs）监管指标体系，根据五大行的实际情况，分别提出了差异化的资本监管目标值和触发值，其中监管目标值均未低于11.5%的最低资本要求。”但到底是不是11.7%和11.8%，银监会没有确认。据财新获悉，具体的数据也确实没最后定。
对这一新闻，一家证券媒体甚至错写成“其中监管目标值均为低于11.5%的最低资本要求。”“未”“为”之差，意思完全相反。
媒体报道忽略的是，这一政策变化对几大行的具体影响中，对农行的影响尤为关键。根据各行2010年的年报，资本充足率都在12%以上，只有农行在11.59%。经过了一季度的放贷之后，农行的资本充足率将进一步摊薄。如果银监会真的对农行提出11.7%的资本充足率要求，虽然已经比其他银行的要求要低，但对农行来说却是相当敏感的。
当然，监管当局所谓的“触发值”是什么内涵，资本充足率不达标，是否会在新设机构、业务拓展甚至新增信贷上受到限制？银监会的资本之缰效果如何？尤其对大行们的约束力有多大？这还需要进一步观察。
另一个值得关注的信息是，为何只是五大行？是不是只有五大行被设定为系统性重要银行？传闻已久的招行、中信因资产规模也超过了2万亿元，要按国际监管的标准，资产超过2000亿美元就应计入系统性重要银行，在资本充足率方面要接受更高要求。从目前情况看，招行和中信未被纳入差异化资本监管的目标之列，悬而未决的结果是，可能不会被作为系统重要性银行。
不过，众所周知，系统重要性在中国的体系中本来就是个伪命题，哪家银行会因为没有系统重要性而倒掉？
作者：凌华薇
(责任编辑：陈浩)
声明：本频道资讯内容系转引自合作媒体及合作机构，不代表自身观点与立场，建议投资者对此资讯谨慎判断，据此入市，风险自担。
【