新股发行何以沦为“三高”发行？这其中除了发行人的贪婪之外，还有一个非常重要的因素，就是保荐机构的推波助澜。发行人对“三高”发行的追逐，为的是最大化“圈钱”；保荐机构对“三高”发行的推波助澜，同样是为了自身利益的最大化。二者的利益是一致的。也正因如此，尽管保荐机构在保荐过程中应该保持客观公正性，但为了获得自身利益的最大化，保荐机构还是与发行人之间结成了利益共同体，二者沆瀣一气，甚至成为发行人包装上市的“高参”，或一味拔高发行人的投资价值，或操纵新股询价，以达到高价发行股票的目的。所以，要治理“三高”发行，要进一步完善新股发行制度，就必须切断保荐机构的利益链条，切断保荐机构与发行人之间千丝万缕的联系，将保荐机构绑架到公众投资者这一边来。

　　首先，是严禁券商既当保荐人又当股东，切断“保荐+直投”的保荐模式。券商可以是保荐人，也可以是发行人的股东，但绝对不允许券商同时拥有这样两重身份。因为这种既当股东又做保荐人的做法，首先就使得券商作为保荐机构的客观公正性得不到保证，券商会为了自己作为发行人股东的利益，而最大化地维护发行人的利益，并最大化地推高新股发行价格。应该尽快切断保荐机构的这个利益链条。

　　其次，规定超募资金不纳入保荐收入或承销收入的计提范围。根据现行的做法，超募资金不仅纳入到保荐收入或承销收入的计提之例，而且其计提的比例甚至还远远超出了计划内募资金额的计提比例。正是这种计提方式，大大地刺激了保荐机构对“三高”发行的追捧，因为发行价越高，募资超募越多，保荐机构提取的保荐收入就会越多。因此，为抑制保荐机构对“三高”发行的追捧，有必要把超募资金从保荐收入的计提范围中剔除出来。

　　其三，将保荐机构的全部保荐收入或承销收入，按新股发行价格配售新股，并锁定一年。将保荐机构的利益与新股发行价格直接挂钩，新股发行价格越高，保荐机构承担的风险就越大，新股破发，保荐机构的利益也会受损。从而避免保荐机构一味拔高新股发行价格的不良做法。

　　此外，新股上市后出现“变脸”现象，或造假上市东窗事发，凡涉及到保荐机构责任的，应没收保荐机构在该项目上的保荐收入，同时处以1~3倍的罚款。让保荐机构切实为自己的渎职行为承担责任。

　　【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与顶尖财经网无关。顶尖财经网站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。