：虽然金融衍生品市场的崩溃是此轮金融危机的导火索，但中国依然还在为自己相对落后的衍生品市场寻找出路。而中国企业过去几年在复杂衍生品市场屡遭巨额损失（或浮亏），至今疑问重重，法兴银行是国际衍生品市场的重要机构，你对此有何看法？

　　石斐：法兴银行的业务监管非常严格，我们设计产品会充分考虑客户的需求，不会向客户出售他不了解的产品，销售这些产品的前提是客户必须清楚地知道它的风险。

　　我们设计衍生品不是帮助客户进行短期的套利和投机，而是为了帮助客户规避风险。如果产品风险很大而客户又并不完全了解，我们宁可丢掉这个客户，也不会影响我们的信誉。

　　在中国，我们对客户做了大量的培训指导，与监管机构合作，帮助客户了解产品的收益和风险，这是一个长期的过程。中国监管机构明确表示，衍生品的主要用途是对冲风险。衍生品的本质是成本控制和风险管理工具，一些复杂的衍生品可能已经脱离了衍生品的真正本性。

　　日报：中国在大宗商品市场的进口和出口交易量都很大，许多中国企业需要衍生品来管理风险，但中国自身的衍生品市场发展还不成熟，更多依赖外资机构提供产品，中国企业应该怎样选择这些海外的衍生产品？

　　石斐：远期、期货、互换等都可以选择，能保证进出口产品的成本与收益在较长时期内保持相对稳定的水平。

　　至于复杂的衍生品，我认为，应该回归衍生品的本质，简单就已足够。回顾这次金融危机，根源就是金融衍生产品的设计过于复杂。中国在这次金融危机中受到的影响很小，一方面也是因为只推出了很少的衍生品，中国的大型银行也没有在这个领域进行很多创新，这降低了对企业的影响。

　　日报：在欧洲和美国的监管政策下，一些比较复杂的衍生品是不允许向个人或机构销售的，外资投行向中国企业销售衍生产品时是否有限制？

　　石斐：毫无限制地向中国企业销售衍生品的做法是错误的。中国政府对企业的保护力度很大，例如，国资委对下属企业规定，必须经过一个非常复杂的申请程序才能购买衍生产品；而投行需要审核企业的风险接受能力，并进行系统分析。所以现在中国国企几乎不太可能买到非常复杂或者不完全了解的金融衍生品。

　　其实比较简单的衍生产品，如期货、期权、互换等就可以满足中国企业规避风险的需求，对于世界上其他企业，其实也是这样的。