机构急发报告阻击申万看多
　　本报讯 就在申银万国本周一晚间急发特别行情报告，将沪指2月目标位由2900点上调至3000点之后，国内外众多机构昨日集体发布最新市场观点，齐唱大盘反弹已经到位。
　　海通证券分析师丁鲁明昨日发布市场观点修正报告，认为2月份以来的市场反弹是对CPI数据低于预期的提前反应，且1月信贷1.2万亿元的传闻也推动市场出现透支式的脉冲上涨。但实际新增信贷1.07万亿明显低于原来市场预期，加上沪指从底部已经上涨10%以上，因此市场短期上行阻力将增大。
　　高华证券分析师王汉峰也发布对A股市场的最新看法，认为得益于房地产调控政策落地以及低于预期的1月份通胀数据，市场在最近几周出现了较大幅度的反弹，但是目前沪深300指数已经达到了之前预计的3200点的一季度目标位。
　　而德邦证券昨日发布一篇题为有一种胜利叫做撤退报告，更是直接建议逢高减仓。德邦证券认为，市场依然处于亢奋之中，因此下跌趋势并非一蹴而就，还会存在反复的可能。但即使出现反复，也不是重新上涨的起点，而是此次上涨的终点。
　　与此同时，中金公司对未来市场也不看好，主要原因在于政策面仍存隐忧。而且中金公司在报告中尚不宜对股指进一步回升高度抱过高期望的描述，被市场人士认为是针对申万本周上调目标点位。
　　虽然在申万发布看多报告后，众多机构随即发布报告表示看空，但是昨日也有一些机构发布观点力挺后市大盘继续走强。湘财证券策略研究员王玲认为，从技术面上看，如果本周沪深两市成交量持续三天放大或站稳在60日均线之上，则指数可望继续向上反弹或者高位强势整理。
　　兴业证券认为，市场此前对通胀和调控的极度担忧可能阶段性有所缓解。而从资金角度考虑，未来2个半月内巨额央票到期，产业资本数据显示减持意愿衰退；房地产调控新政背景下，居民财富再配置将和股市反弹相互强化；A股交易账户占比最新为4.16%，每次在5%以下时市场都会发生较强劲反弹甚至反转。（大众证券报）

　　叶　檀：请国家统计局公开CPI权重以解民惑
　　统计局要彻底树立公开透明的形象，摆脱以往的暧昧不明的形象，唯一的办法就是公开再公开、透明再透明。
　　人们对诚信的渴求、市场对准确的经济数据的要求，两股呐喊合流，使国家统计局一次次站在风口浪尖。
　　最新事件是今年1月的CPI数据与改革房地产统计办法，1月份CPI数据低于市场预期，恰与CPI统计基期与权重调整的时间点重叠，使人们质疑统计局有意调低了CPI.
　　面对CPI质疑，国家统计局以答记者问的形式详述统计权重调整前后的统计数据，以证明统计局的科学与公正。这当然是进步，但仅止于此不足以重建统计局的专业与公开形象，如果统计局不公开核心的数据，人们对统计局的质疑就不会停止。
　　到目前为止，CPI权重构成是个秘密，人们只能从经验数据、从统计局的只言片语中进行推断，即便中国一流的宏观分析师也是如此。如有分析师与学者利用2001年1月至2006年2月的月度数据对CPI指数的构成进行的经验分析，结果显示，我们估计的分类商品的权重与国家统计局公布的2004年的权重基本一致。
　　目前，我国的CPI统计构成有8大类，共263个基本分类，约700种商品和服务项目。各个类别占CPI的权重，是根据13万户居民消费实际调查得出。各类价格乘以权重，最终加权得出全国的CPI数据。CPI各类商品的权重与分类价格指数，直接决定了CPI指数的总体水平。
　　恰恰是在具体权重方面有关部门讳莫如深，统计局不厌其烦公布了1月CPI权重的调整比例，居住提高4.22个百分点，食品降低2.21个百分点，烟酒降低0.51个百分点，衣着降低0.49个百分点，家庭设备用品及服务降低0.36个百分点，医疗保健和个人用品降低0.36个百分点，交通和通信降低0.05个百分点，娱乐教育文化用品及服务降低0.25个百分点……而我们要追问的是，交通与通信原有的比例是多少，每个月是否根据消费情况进行了微调？此次调整是在2005年的基数上进行调整，还是以2010年的基数进行调整？虚拟房租是否用现价房租代替？很遗憾，所有这些关键细节付之厥如，如果这些细节不公布，即便统计局写了数篇文章辩诬，恐怕也无济于事。
　　笔者查看相关统计人士撰写的文章，各种模式、函数不一而足，但为什么在关键的数据上却如此吝啬，这是国家机密吗？注重经济安全的发达国家同样会把关键的细节数据公诸天下。
　　国家统计局力图改革，但改革得并不彻底，他们采取公关的手段应对质疑，而没有政府信息公开意识，如此改革在信息时代与知识时代会越来越被动。国家政府部门不应该跟着低劣的企业学习，以为靠公关可以矫正形象，天下哓哓之口不可能全部堵塞。
　　作为另一个改革的样本，我国《住宅销售价格统计调查方案》(以下简称《新方案》)已于今年1月起开始实施，2月16日公布 《新方案》，18日将发布依据《新方案》统计的1月份房价数据。
　　《新方案》有了长足的进步，最大的亮点在于直辖市、省会城市、自治区首府城市(不含拉萨市)、计划单列市等35个城市新建住宅销售价格、面积、金额等资料，直接采用当地房地产管理部门的网签数据，不再另作调查。这就杜绝了一半被调查城市开发商数据弄虚作假的可能性，今后大概不太可能闹出2009年2009年全年70大中城市房价上涨1.5%的笑话，因为这种数据对于统计局的公信力有致命伤害。
　　对于二手住宅销售价格，采用重点调查与典型调查相结合的非全面调查法，按照房地产经纪机构上报、房地产管理部门提供与调查员实地采价相结合的方式收集基础数据。让人疑惑的是，二手住宅成交同样需要通过房地产部门的网络，能否与一手房市场一样采用网签数据以保障真实性？另一个保障真实性的办法就是，将调查所得的关键楼盘每月成交价格公之于众，如此既便于大众监管，又可以形成特定楼盘的长期价格指数。荷兰阿姆斯特丹可以王子运河两岸的房价连续350年记录不辍，我们理该学习这样的先进经验，以使中国的经济发展与政策制定不再盲人摸象。
　　统计数据是宏观经济发展之眼，左右着未来的预期，左右着资本与货币市场的价格，人们对于统计局的苛求，正是中国市场经济发展的强烈内在动力。

　　易　鹏：调整权重不会拉低CPI
　　当15日股市大涨的时候，大家就预感到1月份CPI带来的将是一种利好。果不其然，国家统计局公布的中国1月份CPI同比增长4.9%，尽管高于上月的增速4.6%，但低于市场预期的5.3%。在股民高兴的同时，一些专家学者尖锐地指出，1月份CPI之所以低于预期，其实是因为CPI调整了权重比例。如同为了解决温室效应，将单位由华氏改成摄氏度就可以，是种忽悠。
　　笔者倒认为，对于这次CPI权重调整要持肯定的态度。以前因为权重构成的不合理，比如因为恩格尔系数的下降导致了食品比重过高、居住类比重过低等，CPI数据被各方诟病。而这次的CPI调整，将居住提高4.22个百分点，食品降低2.21个百分点。这是往反应实际物价变化的方向做的有益的尝试。千万不要因为CPI没有达到专家们预测的5.3%，就对这种调整持一概否定的态度。
　　事实上，1月份中国通胀数据低于市场预期，主要是因为食品价格只上涨了10.3%，低于预期，非调整权重比例造成。按照统计局的数据，即使利用2010年的旧权数构成和2011年按新权数计算出来的八大类别价格指数对1月份的总指数进行了测算，结果是：同比涨幅为4.918%，比用新权数计算的同比涨幅4.942%只降低了0.024个百分点。这说明，权重调整对CPI的结果影响还是非常小的。
　　当然，你可以质疑统计局的数据，但要明白一直以来的数据都是以统计局的数据作为依据，即使是假的话也是一种同比的假，对1月的CPI数据影响不大。而目前统计局调整CPI权重，将调查网店从5万个增加到6.3万个，都是一种在积极消除统计数据失真的努力。这一点必须要肯定。
　　目前的关键是决策层在做决策的时候，要明白CPI权重调整对数据的影响。不能简单地瞪着CPI就做决策，而是要透过CPI背后的数据和权重来对症下药。不管CPI是4.9还是5.3，都表明目前中国通货膨胀的压力是巨大的。既有输入性通胀的影响，也有流动性过剩的影响，更有目前粮食是否丰收的影响。所以不需去纠缠于4.9与5.3，一是要继续看几个月的同比和环比变化情况，一个是要进一步收紧流动性。事实上，春节上班第一天就加息，第二天国务院就召开粮食生产会议，都是直面通货膨胀挑战而去的。