专家指出，垄断公司高利润非高管贡献，高管高薪酬不合理。

　　12月11日，北京师范大学发布“中国上市公司高管薪酬指数报告(2011)”(以下简称报告)称，2010年1725家上市公司中，高管薪酬最高的前十家上市公司，有九家属于激励过度。其中，高管薪酬最高的是浙江龙盛，为7450.90万元；金螳螂高管的平均年薪为4423.81万元；盾安环境高管平均年薪3825.85万元；伟星股份高管平均年薪为1898.95万元；泛海建设高管平均年薪为1665.93万元；报喜鸟高管平均年薪为1642.73万元；远光软件高管平均年薪为1503.76万元。

　　“吃进去的是草，挤出来的是奶。”普通白领们常常用此调侃自己对所在企业的付出与回报不成正比。但是，被认为最赚钱的高管董事们则一直笼罩着亮丽的光环，他们的薪酬一直为外界所艳羡，处在金字塔的最顶端。这一群人所创造的价值，是否配得上如此高昂的薪水？他们的付出与回报是否成正比？

　　股票和期权计算在内

　　超千万天价薪酬被指激励过度

　　根据伟星股份2010年年报，12位从上市公司领取报酬的高管平均薪酬为41.47万元。

　　而北京师范大学发布的中国上市公司高管薪酬指数报告则称，伟星股份高管平均年薪为1898.95万元。

　　二者差距之大，难免有点让人不得其解。

　　金融机构高管的高年薪不足为奇。据记者统计，2010年全部上市公司年度总报酬额达84.43亿元，比2009年的61.42亿元有所增加。广发证券、民生银行和中国平安三家金融机构包揽了高管薪酬总收入的冠亚季军，分别为7209万元、6828万元和6820万元。

　　但是，与金融机构动辄上百亿的净利润相比，伟星股份的高管何以有如此高的年薪？

　　伟星股份的年报显示，2010年公司净利润为2.6亿元，同比增长48.47%，而公司董事、监事和高级管理人员合计在公司领取报酬497.69万元，与上年同比增长24.34%，低于净利润的增长幅度。

　　同样，报喜鸟2010年的净利润为2.4亿元，高管平均薪酬为26.6万元。远光软件2010年的净利润为2亿元，高管平均年薪为28.2万元。

　　而根据北京师范大学的报告，报喜鸟高管的平均年薪为1642.73万元，远光软件高管的平均年薪为1503.76万元，都属于过度激励。

　　有上市公司工作人员回应《证券日报》记者称，对此数据表示质疑。

　　“这个数据少两个零还差不多。”报喜鸟董秘方小波对该数据也颇为诧异。

　　北京师范大学公司治理与企业发展研究中心主任高明华告诉《证券日报》记者，报告选取的是各个公司里薪酬最高的前三位高管的平均值。其中高管所拥有股票和期权也被计算在内。

　　他还表示，按照统计学的四分之一分位法，最高的前1/4属于激励过度，最后的四分之一属于激励不足，中间50%是适度的。高管薪酬指数不是越高越好，也不是越低越好，而是数值越居中的越好，表明激励与绩效是匹配的，而两头的数据表明激励与绩效偏离较大，薪酬制度是低效率的。

　　“上市公司如果绩效很低，但是高管薪酬过高，则说明激励过度。”他说。

　　此外，研究显示，在纳入样本统计的2010年的59家创业板上市公司中，仅有1家属于激励不足，14家公司属于激励适中，44家公司则属于激励过度，激励过度的上市公司占创业板样本的74.58%。

　　垄断公司高利润非高管贡献

　　高管高薪酬被指不合理

　　报告显示，2007-2010年中石油高管人均薪酬分别是96.29万、89.23万、86.18万和110.22万，同时企业的实际营业利润率为8.90%、7.46%、-7.38%和2.50%。

　　鉴于公司的实际业绩，中石油高管薪酬存在严重的激励过度。

　　据了解，2007年到2010年，中石油能以超低价格租到工业用地，使中石油仅以20亿元得到11.45亿平方米土地使用权；由于石油企业对国家有很强的谈判能力，使得中石油产品价格远远高于世界其他国家的价格水平，由于差别化的贷款利率，使中石油能够以低于市场贷款利率的成本进行融资。除此之外，中石油还连续4年获得政府的高额补贴。

　　值得注意的是，由于国家征收资源税力度不够，使中石油以较低成本获得原油和天然气。

　　报告认为，这些因素使得扣除垄断优势后，中石油的实际企业业绩(营业利润)大幅降低。

　　此外，国家发改委刚刚宣布自今年11月1日起在全国范围内实施原油、天然气资源税改革，按销售额的5%-10%征收资源税。

　　对此，有专家表示，国内大型油企资源税缴纳额将提高300亿元左右。

　　但是，据媒体报道，石油暴利税起征点将上调。上调思路是，一种是将目前40美元/桶的起征点提高至50美元/桶，一种是提高至55美元/桶。

　　分析认为，暴利税提高将基本抵消资源税的影响。

　　如此以来，中石油的该垄断优势还将继续存在。

　　“垄断公司的利润在很大程度上是由于垄断优势带来的，不是高管的能力带来的。”高明华指出，如此来看，公司实际绩效很低，但是激励却过高。

　　报告还称，国有绝对控股公司(尤其是国有垄断上市公司)的高收入并非完全是高管的贡献，更多地来自国家赋予的垄断优势；应以“高管贡献”作为评价国有垄断上市公司高管薪酬契约合理性的标准；国有垄断上市公司获得的垄断优势越多，高管贡献与高管薪酬的匹配度越低，薪酬契约越不合理。