证券时报记者在走访中发现，对于眼下这个繁荣与泛滥并存的市场，经历过1998年产权市场“大整顿”的产权交易所老总们大多不认同，而对于一些走上证券化道路的产权交易所，他们认为标准化拆细已经突破了产权交易边界，属违规行为。

　　产权交易所泛滥

　　14年后又重来？

　　“和生产流水线上的工人一样”、“怎么什么都做”、“和街上的房地产中介机构没有区别”——面对眼下泛滥成灾的产权交易所，经历过产权交易市场的“大萧条”与“大繁荣”的绍兴市公共资源交易中心副主任孙菊美至今心存困惑。“有时候我都不明白，究竟产权市场该何去何从？”

　　从1997年至今，这种困惑普遍存在。14年后的今天，产权交易所再度泛滥，除了稀贵金属、艺术品、金融资产、股权交易所外，农副产品、医药产品，甚至国画、大蒜、药品、人参果、红辣椒、丝绸等交易所也纷纷突击成立。“产权交易所泛滥成灾”这个曾经大量出现在报纸上的标题，如今又反复见诸报端。

　　表面的繁荣总是相似。“现在和1997年有一点很像，那就是大家都热衷办产权交易所。”江苏省产权交易所总裁陈磊说，根据当时的统计，1997年全国有100多家大大小小的产权交易所，其中挂牌在当地而影响力较大的地方性产权交易所有淄博、天津、武汉等10多家，而现在国内新成立的交易所数量已经远远超过了1997年。据坊间传闻，最近一年多，各类产权交易机构已经快速增至200多家。

　　“1997年的时候叫做‘地方柜台交易所’，是标准化交易，根本是和场内交易对着干、一模一样的交易，因此引起了国务院高度重视。1998年国务院办公厅正式下发10号文进行整顿，这些交易所后来基本关掉了，只留下上海、深圳几家还在运作。”浙江产权交易所董事长颜春友回忆。

　　“1997年无疑是泛滥。”长江产权交易所总经理武冰承认，“现在是繁荣，不过繁荣中也有泛滥。”他表示，如今产权交易所出现的繁荣景象是与《企业国有产权转让管理暂行办法》密切相关的，这本是件好事，但是后来被一部分打着“产权交易所”的幌子进行投机的人滥用，且从地方到中央都没有统一监管部门，泛滥由此产生。

　　上海联合产权交易所相关负责人认为，两次泛滥有着相似的大环境。“一是客观经济发展的需求，国家的每次整顿都有一个大背景，而1997年和现在恰恰都处在新一轮经济启动的时候；二是两次泛滥都在股市的低迷期，大量社会资本、资金有非常强烈的找投资、找出路的欲望。”该负责人指出，但是这些盲目建设交易所的人们，并没有看到产权市场制度设计的要领和关键点。

　　“1997年和现在比较，还是有一些情况发生了变化。”江苏省产权交易所总裁陈磊表示。第一，与1997年相比，现在那些产权交易所交易的不再仅仅限于企业产权，而是囊括了各种五花八门、包罗万象的交易品种，产权交易的外部边界被任意扩大。“虽然现在成立的交易机构打着产权交易所的旗号，但他们交易的不仅仅是企业产权，已经不是原来意义上的产权交易所了。”第二，是成立产权交易机构的动机有很大不同。1997年办产权交易所的主要是政府，大半产权交易所是为了解决国有企业产权交易难题而成立的，交易所多由国资局、财政局、发改等部门设立。

　　“今非昔比。”一位产权交易所老总感叹，“这个行业聚集了很多精英，也混进了一些投机者，他们虽然不是主流，但是打着产权交易的旗号，用非产权的方式投机、赚钱，实际并未起到借产权市场创新服务企业的作用，反而扰乱了市场。比起过去，这种人可能更多了。”

　　标准化拆细连续交易

　　突破产权界限

　　当记者将坊间传闻的200多家产权交易机构的数字分别向接受采访的7家产权交易机构负责人求证时，他们无不大吃一惊。其中一位不愿具名的产权交易机构负责人说：“这个数字我是不承认的！第一，没有官方统计，中国产权交易机构协会官方统计的是66家会员，这才是我们承认的产权交易所；第二，现在打着产权交易旗号做着非产权交易的机构太多了，难道这些也算？要这么算，别说200家，400家都有。”这位产权交易机构负责人指着记者的采访本说：“不要写我的名字。现在产权交易所的名声都被他们弄臭了，我什么都不好说、什么都说不好。”他指的“他们”是那些鱼目混珠的产权交易机构。

　　记者了解到，在这些鱼目混珠的产权交易机构眼中，按照2003年《关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》，“产权包括物权、债权、股权和知识产权等各类财产权”延伸理解下来，似乎全世界所有商品市场都属于产权市场，如果按照产权包括股权的概念来理解，产权市场大概还可以包括股票市场。

　　“任何事物都应当是有边界的。像酒类、化肥、药材、水果这些交易所当然不是产权市场，而应当属于大宗商品市场。”陈磊表示，“我们都是本分的交易所，以企业产权交易为主，以产权方式进行‘非标’的企业产权交易。”对于目前市场上存在的各类大宗商品的远期交易所，几家产权交易机构都态度鲜明地撇清关系，认为绝不能将这些交易机构与产权交易所混为一谈。而对于眼下蜚声全国的文化产权交易所等走证券化道路的交易机构，这些负责人也认为，“根本与产权市场毫无瓜葛”。

　　“现在市场上的份额交易已经跨出了‘非标准化’、‘不连续’的产权交易界限，进入了证券形态范畴了，和我们产权交易已经没有关系了。”颜春友认为，产权交易方式是不拆细、不连续交易的非标准化的交易方式。他举例：“文化产权这种份额交易并没有建立在画的实体上，而是对艺术品的资产证券化，属于证券形态，只不过股票交易的是所有权，而份额交易的是权益。”他认为，按照1998年证监会“不得拆细、不得连续、不得标准化”的“三不”原则，份额交易属于标准化拆细，超出了产权交易范畴。

　　“如今在‘三不’原则下谈产权市场，实质没有离开企业产权交易这个根本。”——陈磊的观点被同行普遍认同。对于这些产权机构负责人来说，企业产权实物形态对应的是资产市场，股权形态对应的是权益资本市场，债权形态对应的是债务资本市场，产权市场是涉及资产市场和资本市场的综合性市场，涵盖资产交易、权益资本交易和中长期债务资本交易市场。

　　“产权市场应当是位于证券市场之下，并与之相衔接的基础性资本市场。”对于产权市场的定位，颜春友的观点有一定代表性：“资本市场第一层是金融市场，第二层是证券市场，第三层才是产权市场。柜台交易市场（OTC）是证券市场体系多层次的一个组成部分，产权市场是资本市场多层次的组成部分，它位于证券市场之下，是资本市场的基础和组成部分。”

　　对于眼下碎片化的产权交易市场，这些国有产权交易机构的负责人大都认为，“一切都一定要在政策范围内”，穷举每个品种开设交易所并将其作为赚钱工具的做法，不仅曲解和利用了产权市场，还令市场无序，支离了交易品种，肢解了交易市场。