各省市招标模式各有利弊，并未统一：每个省市都有招标文件，其中对投标企业的产品价格、质量、企业声誉、供货记录等评价标准并不一致。由于目前各招标模式对企业都有产生压力的地方，为防止企业中标后不提供药品，会对中标却不生产的企业有惩罚措施、并且影响其以后招标。

　　福建模式：两票制，尽量压缩渠道利润，实现渠道扁平化，部分地区要求供应商直接配送，要求厂商价格更低廉、而且物流配送压力比较大。

　　安徽模式：价格比重很高，如果有国产的、或者想打入安徽市场的厂商，必须保证定价非常低，但对一些成熟的进口品种压力较大。企业对于低价中标也要权衡，若达不到一定的量还是无法承受这个成本。

　　上海模式：看重增值服务，价格维持适当水平，但要求医药企业提供多点配送、信息网络建设、医院零库存管理等配套服务。

　　江苏模式：基药和非基药一起招标，可能会对非基药的价格产生冲击，合资企业的产品的中标价格也比较低，我们认为也不会推广到其他省份。

　　预计招标速度会加快，部分药品价格仍有压缩空间：招标进度由各地区政府管理，在新的招标执行前，老的目录仍将使用，不会影响行业发展。虽然部分基药品种已经是微利，但一些外资药品的价格仍有压缩空间。今年默沙东一些品种价格腰斩来进行投标，可能会影响其他外资厂商下一步的战略，未来也许会有更多外资厂商考虑用成本换市场。

　　基药配送满足度缓步提高，流通企业也承受一定压力：我们认为全国药品网络的深度、最后一公里配送的问题可能会在十二五期间逐步解决。在目前的招标情况下，我们认为流通企业将从两方面承受压力：(1)药品价格的下降，预计将由生产企业和流通企业共同承担；(2)预计未来将有更多用量小、分布散的订单，需要流通企业有更好的物流能力。建议关注持续建设三级网络的国药控股(未评级)、与邮政系统合作提高终端覆盖能力的上海医药(买入)、以及深耕区域直销模式的瑞康医药(未评级).