马光远：扶持小微企业应成为基本国策
　　10月12日，国务院召开常务会议，研究支持小型和微型企业发展的金融、财税政策措施，提出了9条支持小微企业发展的金融和财税政策。
　　尽管小微企业的融资等难题是个世界性的话题，但中国中小(微)企业在融资、各种负担以及做实业的环境方面，无疑是属于最难的之一。就融资难而言，我国的一些学者已多次证明，尽管国有部门对经济增长的贡献率约为40%，贷款却占金融机构贷款总量的80%，而大量的以中小(微)企业为主的民营企业对中国经济增长贡献率约为60%，其贷款却占不到正规金融机构贷款总量的20%。最近，学者辜胜阻到江浙一带调研发现，中小(微)企业只有10%左右可以从银行等主流的金融机构获得贷款，80%以上依靠民间借贷生存。也就是说，我们现有的金融机构难以满足中小(微)企业的融资需求。
　　而另一方面，中小(微)企业做实业的环境越来越差，在通胀环境下，人力成本，原材料成本等的上涨导致中小(微)企业的负担很重，再加上各种各样的收费，大幅度压缩了中小(微)企业的利润空间。北京大学国家研究院的最新研究表明：数据显示，72.45%的小企业预计未来6个月没有利润或小幅亏损，对未来6个月经营信心较低；3.29%的小企业预计未来6个月可能大幅亏损或歇业，对未来经营持悲观态度。事实上，利润下滑已成为今年小企业最难迈过的一道坎。统计称，今年小企业利润的严重下滑，与2010年相比平均利润减少30%至40%。在做实业困难的情况下，中小(微)企业将获得的民间借贷资金要么投入房地产，要么从事高利贷，玩击鼓传花的财富赌博游戏，产业空心化和投资炒作成了悬在中小(微)企业头上的达摩克利斯之剑。
　　在这种情况下，仅仅依靠几条救急的举措想改善小微企业的生存困境，仅仅依靠一些临时性的举措想让小微企业回归实业，无疑是不现实的。全球中小(微)企业的融资都很难，但像中国这样周期性的危机却是极其罕见的，这只能说明到现在为止我们并没用为小微企业的发展建立起一个长效的公共政策体系，而近10年来关于扶持中小企业发展的各种政策法规也没全部贯彻落实。而一旦宏观经济出问题，就出现中小企业吃药的尴尬。
　　中小(微)企业作为中国经济的命脉之所在，是中国经济的基本细胞，中小(微)企业不稳，宏观经济难以长期向好。因此，无论是对民间借贷，还是中小(微)企业的政策，都不应是短期、临时性的，更不应是简单扶持性的，而应将其放到国家经济发展的战略层面，出台框架性的制度性方案，给中小(微)企业以长期的预期。（大.洋.网）
　　

　　索罗斯：世界正走向大萧条
　　纽约--金融市场正在把世界推向又一次大萧条，其政治后果将不可估量。当局已经失去了对现状的控制。它们必须重新控制局面，而且必须是现在。
　　必须采取三大措施。首先，欧元区各国政府必须在原则上同意签订新的条约，创造一个共同的欧元区财政部。与此同时，主要银行必须置于欧洲央行的督导之下，以换取欧洲央行对它们的担保和永久的资本重组。第三，欧洲央行将让意大利和西班牙等国暂时得以以低成本再融资其债务。
　　这些措施能够安抚金融市场，并给欧洲赢得时间去发展解决债务问题所必须的增长战略。事实上，发展一套增长战略的重要性怎么强调都不过分，因为债务负担的涨落从某种程度上讲是经济增长率的函数。
　　创造共同财政部的欧元区条约需要很长时间才能敲定，因此，在过渡期内，成员国就必须求助于已有的金融当局--欧洲央行来填补空白。就现状而论，共同财政部的雏形--欧洲金融稳定基金--还仅仅是一个资金源；如何使用资金仍由各成员国决定。让EFSF和欧洲央行合作需要建立一个新的跨政府机构，这个机构必须得到德国议会的首肯。
　　当下的任务是建立必要的安全体系，防止可能的希腊违约蔓延开来。两大脆弱集团--银行以及意大利和西班牙等国的国债--需要被保护。
　　为了完成相关任务，可将EFSF主要用来对银行进行担保和资本重组。具有系统重要性的银行必须与EFSF达成一致，同意在担保有效期内按欧洲央行的指令行事。如果银行不答应，就得不到担保，但同意向欧洲央行提供所要求的临界值就行了。
　　这样，欧洲央行就能要求银行维持信贷额度和贷款业务量，同时密切监控银行的自有账户的风险承担情况。这些安排可以停止集中去杠杆化--此次危机的主因之一。完成资本重组将消除去杠杆化的激励，到时候全面担保也就可以取消了。
　　为了纾缓意大利等国国债的压力，欧洲央行必须降低贴现率。这样做能鼓励有关国家完全依赖发行国债解决自身融资问题，并鼓励银行购买它们的国债。银行可以把这些国债拿到欧洲央行再贴现，但只要这些债券能给它们带来比现金更好的收益，它们就不会那么做。
　　我相信，这些措施能止住欧元区危机的两大出血点，从而平复欧元区危机并保证市场能够看到长期解决方案。长期解决方案本身将更复杂，因为欧洲央行所提出的机制没有给财政刺激留下空间，而债务问题也不可能在没有增长的情况下解决。如何为欧元建立可行的财政规则将在条约谈判时解决。
　　许多其他方案也在讨论中，因为官员们如今意识到，各扫门前雪的做法已经将他们引向了死胡同。大部分方案都寻求将EFSF转型为银行、保险公司或是特殊目的机构，增加它的负债，并让它充当公私合作的风险承担方。从实践角度讲，任何方案都能让欧洲暂时缓口气，但金融市场迟早会看穿这些方案，发现其中的漏洞，特别是这些方案违反里斯本条约第123条的话。尽管如此，某些形式的负债还是可以被用来对银行进行资本重组的。
　　这里提出的行动方案并不要求杠杆化或增加EFSF的规模。但这一方案更彻底，因为它将银行纳入了欧洲的掌控之中。这一方案会导致银行和各国当局的反对，这样的反对声音唯有公共压力才能克服。（中.证.网）
　　

　　时寒冰：油价的天才设计
　　在国际油价持续走低的情况下，发改委宣布下调成品油最高零售价格。对于成品油价16个月来的首次下调，公众似乎并不领情。其理由是：国内油价一直是涨多跌少。
　　民众的这种感受是有依据的：2008年6月20日，国际原油价格接近140美元，国内93号汽油的价格是每升6.2元；2009年7月28日，国际原油价格为70美元，几乎腰斩一半，而国内93号汽油的价格是每升6.19元；今年10月9日的国际油价是80美元，而国内93号汽油的价格都已经站在7元之上，北京达到了每升7.61元。
　　对于上述说法，发改委并不同意。他们的理由是：在成品油调价操作中，每逢国内油价需上调时，考虑到对下游行业影响以及通胀压力，国家不仅适当控制调价幅度，还经常推迟调价时间；每逢国际市场油价大幅下跌时，国家即按当时国际市场油价与上一次调价时水平所对应的降幅及时下调国内成品油价格。
　　按照发改委的说法，他们对油价的上调其实还少调了，如果这种逻辑成立，那么，我们现在用的93号汽油，早已经在每升8元以上了，而不是现在的7元多。那么，问题出在哪里？
　　发改委调整油价，依据的是他们制定的一个游戏规则。2009年5月8日，国家发改委发布的《石油价格管理办法(试行)》第六条规定，当国际市场原油连续22个工作日移动平均价格变化超过4%时，可相应调整国内成品油价格。从此开始，发改委对油价的调整有了一个基本的操作规程。但是，这个22个工作日规则有利于油价上调，而不利于油价下调。
　　油价的运行有一个规律，上涨的时候，稳扎稳打，一步一个脚印，一旦涨幅超过4%，油价上调就变得顺理成章。而下跌的时候往往是急跌，跌幅迅速超过4%，民众都觉得要调油价了，对不起，还没有到22个工作日呢。等22个工作日快结束时，油价往往已经开始反弹，4%的跌幅又被吞噬掉一部分。于是，油价达不到下调的标准了。随后，油价可能又大跌了，但这次跌和上次的跌幅不累积在一起计算，而是以连续22个工作日重新计算。简言之，以前跌的白跌了！由此，导致国内油价下调几率很小。
　　这就是为什么，国际原油价格在接近140美元时，与国际油价在70美元时，国内油价几乎不变的原因。也就是说，这个22个工作日的游戏规则其实是个非常天才的设计，它利用一个看似合理、公平的游戏规则，制造了一个不公平的结果。
　　我觉得，这个游戏规则应该修改一下：比如，把国际油价以10美元划分为一个区间，与国内相应的油价对应，每当油价涨跌到一个新的区间，就采用新的价格。这样才能真正做到公平。（上.海.证.券.报）