昨天，德国财长朔伊布勒(Wolfgang Schaeuble)呼吁欧元区领导人停止扩大欧盟援助基金规模的讨论，并强调受困的欧元区国家必须自己解决预算问题。但朔伊布勒也表示，中期可以讨论如何完全使用该基金资金的议题，但是未来必须确保所有欧元区国家遵守财政规则。

　　受上述言论影响，欧元兑美元出现下跌。我们认为，欧债危机将持续相当一段时期，也是短期投资者应该关注的一个重要领域。

　　政府过度救助导致欧债危机

　　欧洲主权债务危机于2010年全面爆发，相比于2007年的次贷危机有三年的时滞。究其原因，主要是由于欧洲采取了与美国不同的政府干预政策。回想次贷危机刚刚爆发之初，美国财政部采取了顺其自然的态度，希望依靠市场力量来解决问题减少干预。其后，直到雷曼兄弟倒闭、全球金融市场震荡、奥巴马上台任命新财长之时，美国政府才开始广泛救助。例如，迫不得已之下，注资AIG、花旗等，短期内稳定了金融市场。我们认为尽管美国财政部做了最后担保人，但相对来讲，仍然十分重视市场力量。一旦形势有所好转，美国仍希望尽量减少政府干预成分，撤销金融机构注资。

　　相对于美国而言，欧洲国家在危机爆发之初，便采取了政府积极救助的措施。例如，北岩银行挤兑，英国政府立即进行干预；德国两家银行面临倒闭，政府也采取干预；爱尔兰政府还为银行提供担保等。因此，伴随着政府的过度救助，其后这三年，部分国家的财政隐忧显现。从金融机构蔓延到了国家的主权债务，政府将自己拖进了危机之中，便是欧债危机的本质。

　　欧债危机具有长期性

　　我们认为，由于欧元框架尚不完善，欧元区核心国与非核心国之间、核心国内部之间都存在着矛盾，因此判断欧洲主权危机具有长期性，问题并不会很快解决。

　　第一，欧元区框架还不完善。欧元区是不同主权国家形成的货币同盟，是人类历史上一次伟大的尝试，由于没有形成财政同盟，财政不协调是货币同盟的软肋。马斯特里赫特条约中要求各国财政必须协调一致，财政赤字率控制在3%以内，国债负担率控制在60%以内，并且加入欧元区的国家需要经过一定时间考察。然而，即使存在此规定，却依旧“鱼龙混杂”，希腊通过数据造假，而进入了欧元区。一旦进入，其财政问题引发的危机却需要整个欧元区去救助，否则欧元区可能面临解体。只有货币同盟而没有财政同盟是欧元区框架的一个内生缺陷，很难解决。

　　第二，核心国与非核心国之间存在矛盾。欧元区整体国债负担率在80%左右，其中核心国德国、法国的国债负担率更是低于80%。因此，核心国与非核心国的矛盾自然而生，毕竟谁也不愿意用本国纳税人的钱去救助希腊、西班牙或爱尔兰等深陷债务危机的国家。当前，德国国内反对救助的声音高涨，甚至有人向法院起诉，认为救助其他国家违反德国宪法。

　　第三，欧元区核心国——德国与法国的矛盾。欧元区的核心国之间也存在矛盾。德国并不想承担救助危机国家的成本，希望市场投资者可以承担部分损失。而法国则认为，这样可能会加大市场恐慌。果不其然，在德国提案之后，原本有所转好的爱尔兰便出现了债务危机，并且正向西班牙蔓延。目前来看，德法之间尚未达成共识，昨天德国外长再次表示受困的欧元区国家必须自己解决预算问题，说明这一问题仍将成为争论的焦点。

　　尽管当前欧洲国家正在努力削减财政开支，但基于上述三点，我们可以预见，欧元区势必经历一个长期的经济萎缩过程，欧洲债务危机不会很快得以解决。

　　欧元并不会大幅贬值

　　当前市场担心欧债危机可能会重蹈上世纪80年代的拉美主权债务危机转化为货币危机的覆辙，并列举了诸多相似之处。我们认为，两次危机虽然有可比性，但也存在显著的不同。一是，拉美国家是发展中国家，货币并非储备货币。而欧元则大不相同，欧元当前是全球第二大储备货币。二是，作为欧元区核心国家，德国和法国的经济走势仍旧稳健。三是，相比于拉美企业，欧洲企业更加成熟，住房贷款更加规范和谨慎。因此，我们认为，此时欧洲的情况与当时的拉美并不相同，欧元大幅贬值的风险较小。

　　另外，我们认为，当前国内对美元、欧元的判断略带情绪化因素。例如，一旦美国出现问题，就判断美元将会大贬。全面分析之后，我们认为，相对于欧洲的情况，美国经济的复苏比较稳定，美元走强的可能性更大。现在虽然欧元区困难重重，但只要德法经济迈向复苏，欧元区整体还是会趋稳，欧元区解体的风险现在并不存在，欧元大幅贬值的可能性也不大。

　　中国应对之道

　　中国实属爱莫能助。当前欧洲债务危机正在蔓延，市场开始关心中国是否会帮助欧洲陷入危机的国家。我们认为，这一问题的关键并不是中国帮与不帮，而是中国实属爱莫能助。从表面来看，中国表态支持欧盟采取措施应对主权债务危机，对中国有正面影响，提高了中国的影响力和国家声誉。但是，从本质上来说，欧洲主权债务危机的根源是欧元区内部框架存在缺陷，因此解决问题的关键是加强欧元区货币同盟的财政政策的协调，而不是他国出钱就能解决的。

　　欧债危机给中国带来了巨大的挑战，主要有以下几个方面：一是，由此可能产生新的量化宽松货币政策，将对我国形成输入性通胀压力；二是，欧洲作为我国最大的出口市场，经济形势恶化对我国的出口形成一定冲击；三是，可能引发各国之间的货币战争，对人民币形成升值压力；四是，我国外汇储备中，欧元的比重逐步增加，欧元贬值，不利于中国外汇储备的保值增值。

　　但凡事情均有两面性，在看到欧债危机带来挑战的同时，我们也应该注意此次危机为我国带来的机遇：一是，为人民币国际化带来了新的机遇。尽快放宽资本项管制，实现人民币可兑换，便可以减小美元、欧元贬值带来的损失；二是，可以改善进口结构，促进国内的消费升级，进而促进产业升级；三是，发达国家的企业陷入困境之时，恰恰是中国引进来和走出去的绝好机会。因此，我们认为，对于欧洲债务危机对中国的影响，应该综合研判，不应全盘否定。

　　总而言之，加速人民币国际化进程，让人民币尽快成为储备货币实为中国的应对之道。由于人民币现在不能兑换，资本项仍然实行管制，尽管此时美国和欧洲的经济都存在诸多问题，但中国还是在大量积累外汇储备，并只能持有美元和欧元资产，人民币仍然无法成为国际货币。我们认为，积极推动人民币的贸易和投资的跨境结算，放宽资本项管制，实现人民币可兑换，推进人民币国际化，才是应对欧债危机最为积极的方式。（作者系瑞穗证券大中华区首席经济学家）