叶檀：上调存款准备金率主要有三方面考虑
　　中国人民银行决定，从2011年1月20日起，上调存款类金融机构人民币存款准备金率0.5个百分点。对此，叶檀表示，上调存款准备金率是在预期当中，主要意图为控制信贷增速。
　　叶檀称央行此次调整准备金率主要有三方面考虑，一抵抗通货膨胀；二，周边国家的加息行为促成央行有调准备金率的空间；三，央行要控制信贷增速。
　　据媒体报道，新年前七天金融机构新增贷款达4800亿元，略低于此前传闻的6000亿水平。 其中，工、农、中、建四大国有银行拿下2300亿元，占半壁江山。

　　常士杉：2700点附近下跌空间不大
　　14日沪指低开后探底，目前行业板块大幅受挫，有色、煤炭跌幅居前，跌幅均超1%，两市仅有造纸行业飘红，微涨0.1%左右。私募基金经理常士杉表示，目前市场情绪面偏悲观，要注重仓位控制，但也无需恐慌，2700点位附近下跌空间不大。
　　常士杉认为，目前来看，2700点处于底部区域的判断还不会变化。年初地产发力拉动第一轮上涨行情，常士杉认为后期地产股涨幅有限。
　　他还表示，预计今年房地产价格会下跌，新兴产业估值也出现一定回落，而大盘蓝筹交易性机会将涌现。
　　

　　易宪容：房产税为何容易遭误解
　　●房产税与土地出让金有区别
　　●开征可纠正现行所得税缺陷
　　●增加财政收入调节社会分配
　　●政府应出台明确的法律制度
　　据报道，财政部已原则同意重庆开征商品房房产税，而重庆已确定将开征高档商品房房产税。事实上，对于房地产税，目前人们还存在很多认识上的误区。
　　首先，不少人把房地产税与土地出让金混为一谈。认为商品住房已经交了土地出让金，再征房地产税是重复征税。实际上，这两者并非一回事。土地出让金不是土地出让税，它只是购买土地要素支付的费用。在土地私有的情况下，土地出让金就是土地交易的价格，而在土地公有的中国，土地交易的价格则用土地出让金的概念来表示。试想，在那些土地私有的国家，建筑商要建造住房获得土地要素，就是通过市场的方式购买获得。没有看到哪一个市场国家，由于收了房地产税而获得土地要素可以低价甚至免费供应的。其次房地产税或物业税是一种选择性的财产税，它是现代国家三大税收之一(另两个是消费税和所得税)。
　　一个国家在征收消费税及所得税之外，为何还要征收财产税或房地产税？原因就在于征收财产税可纠正现行所得税的某些缺点。对于各种所得来说，不管是已经实现还是尚未实现的，都应该计入征收所得税的税基。但由于未实现的所得在计算上有困难，目前采取个人所得税的国家，通常都不把没有实现的得利列入征税范围。如果不征收财产税，这些个人得利也就可能成为逃税漏洞，使得政府一部分税收流失。此外，住房等耐用消费品，其价值是逐年提供的，并没有计入征税的税基。这就使得持有耐用消费品的居民(持有住房)与没有持有耐用消费品的居民(租房)，在课税上存在很大不公平。通过征收财产税则可一定程度上纠正这种不公平。财产象征一个人的经济能力，其持有财产越多，经济能力就可能越强。因此，财产税的征收也能够起到促进社会财富公平分配的作用。另一方面，居民持有的财产之所以有价值，不仅在于政府对财产的产权保护，还在于政府对城市基础设施等方面的巨大投入。因此，政府需要通过征收一定的税收来实施国家职能。
　　谈到征收房地产税或财产税，为什么会有人感到困惑？原因是，在计划经济体制下，财产都是公有的，居民没有个人财产概念。随着中国经济向市场体制转轨，个人财产开始得到保护，并随着经济繁荣与发展而增加，但是我们还没有相应的法律向居民征收财产税。这方面，只要政府出台相应的法律与制度，保证财产税征收公平公正，那么交纳财产税就会成为居民自觉。
　　其次，在征收房地产税的讨论中，不少人认为，现在住房的购买只有使用70年的使用权，而没有住房的土地的所有权，因此，在这种情况下，再征收房地产税是不合理的。其实，对于任何一种物品或财产来说，其产权都是各种权能综合体，这些权能可分离，也可集合在一起。如果说一种财产基本权能够发挥得淋漓尽致，那么以不拥有为借口是站不住脚的。比如，假定当前住房土地产权是70年的使用权，在70年没有期满时，房主则不仅拥有土地使用权，而且拥有住房的自由转让权、剩余索取权等基本权能。以此看来，用没有财产所有权而不纳税的理由是不能成立的。更何况，70年使用权的概念是计划经济向市场经济转轨时使用的一个权宜概念。当全国绝大多数土地70年使用权到期时，这个概念就可能转化为永久性概念。
　　总之，在现代市场经济国家，对住房征税或征收财产税是一种必然，不是谁愿意征收或不愿意征收的问题，也不是征收房地产税对住房价格影响有多大的问题。房地产税的征收不仅是国家财政收入的主要来源，也是调整社会收入分配的主要方式。如果不征收房地产税，不仅会让社会财富越来越聚积在少数人手中，也是造成整个社会财富分配不公的根源。对此，政府应该有明确的法律制度出台。

　　张家齐：房产税不应只扔袜子
　　房产税在重庆试点的消息传出来后，资本市场上有人在猜测，地产股估计又要上涨了，这和9·29调控后资本市场分析人士的预期比较接近。原因在于，又一次利空被看破了，市场在等待靴子落地的声音，但是每次等来的都是袜子，没有在市场上产生明显的反响。
　　二次调控后，2010年房价依旧大幅上涨，交易量年底冲高，新年后继续攀升，地方政府的土地出让金大幅上涨，大家都曾经期望调控掷地有声，但无动于衷的市场反应让人觉得，那并不是靴子，而是袜子。
　　房产税可能是三次调控的起点。有人在说这次真的要砸出声音了，但是更多的人还是在怀疑，这此扔出的还是袜子。本周网络的调查显示，七成的网民对于征房产税的效果并不看好。这种意见可能是因为过去的惯性思维，虽比较偏颇，但也需要引起监管部门足够的重视。
　　房产税经过了多年的讨论，其意见一直比较分化，尤其是反对者提出的操作难度大，是房产税最有可能沦为袜子的重要依据。重庆的试点汇聚了各个利益阶层质疑和期待的眼光，无论是要为传说中的三次调控开好头，还是为过去的调控挽回声誉，都不允许房产税的试点轻飘飘地开始，无声无息地结束。
　　利益博弈是过去让调控落地无声的关键原因。对房产税很直观的理解，就是会让部分既得利益者，如开发商、房产投资者长期利益受损，地方政府短期利益也会受到影响，其受到质疑的压力必然会更多，如房产税定义为财产税时，既得利益者反对的理由是不合法；定义为消费税后，有人也明确表示，操作性不强，就是昙花一现。但是其改变土地财政、缓解社会贫富分化、抑制不合理需求的长远意义是十分重大的。如果没有持有成本，需求会成为无底洞、资源集中度会越来越高，这些基本的道理让管理层不得不重视。
　　无论是否会有三次调控，每一项新的举措出台前，相关部门除了更慎重，还要拿出更大的勇气来对抗利益博弈。尽管靴子、袜子扔了不少，但房价一涨再涨，相关部门就应该已经发现利益博弈本无退路，是该扔出真靴子的时候了。

　　陈　东：房产税试点应关注各方诉求
　　9日重庆市两会传来消息，财政部已经原则同意重庆进行商品房房产税试点改革。重庆市市长黄奇帆表示，重庆市政府将对房地产市场加强财税调节，并确定开征高档商品房房产税。
　　房产税改革搞试点，说明政策制定者并不确定政策力度是否合适，属于摸石头过河，那么试点就应让各群体展开讨论，观察各方诉求，寻找各方的最大公约数。
　　对于房产税抑制房价的作用，有观点认为，房产税可以提高房屋所有人的持有成本和炒房成本，进而降低房价，但也有观点认为，房产税将加重购房人本已沉重的经济负担，让人们改善住房的美好愿望难以实现。
　　重庆市开征高档商品房房产税引起众多讨论，如何区分高档与中档，重庆与非重庆，别墅与花园洋房，目前对高档房征税未来会不会转向中低档房等问题都被提及。如何征房产税，重庆市民关心，全国各地的民众也关注。在市场经济下，向高档房征税，会不会导致高档房购买人群转向？而所谓平均价格3倍以下、200平方米以下、非别墅房，是否会因不征房产税而导致购买需求增加，价格坚挺？还有人担心，房产税一旦开征，地方政府会为了增收，进一步扩大高档房认定范围。如果征收房产税的权力不受约束，那么受损的将不仅是富人。
　　国土资源部部长徐绍史日前透露，十一五期间，土地出让收入达7万多亿元。2010年，全国的土地出让金收入达2.7万亿元。那么，这些土地出让收入如何维持？重庆市社会科学院财政金融研究所所长邓涛认为，房产税重要的意义在于完善财税体制，为地方政府培育重要且稳定的财政收入来源，以及调节居民收入分配。在许多财税专家眼里，房产税是解决土地财政后续乏力的良方。那么我们能不能找到既让房价下降，又让地方财政可持续的房产税方案呢。
　　笔者认为，房产税问题的关键在于处理好房产税与土地出让金的关系。
　　百姓和中央决策者希望看到，征收房产税后房价下降，而地方政府更关心的是增加财政收入。降房价的关键在于降地价。如果能把过去一次缴清的土地出让金，按国际惯例，以房产税的形式分摊收缴，则地价下降就会导致房价下降，而对于购房者，以往巨额首付款和高额的银行利息，可以以房产税的形式，分批流向财政。
　　将土地出让金转化为房产税，需要采取土地拍卖新老划断的方法，新拍土地不含土地出让金但隐含房产税，将大幅降低土地价格。而从坊间流传的两市房产税版本看，重庆将新房老房都征税，上海发改委人士表示，先征新房，后将延续到存量房。而两市都未对土地出让收入表态。
　　地方政府既不对土地出让金表态，还希望征收房产税，当然利于财政增收，但于降房价却无任何意义，而且于理于法说不通。高额的土地成本将继续支撑高房价，而增加的房产税将加重购房人未来的生活负担。而这些应该不是购房人和中央决策者希望看到的。
　　我们期盼试点地区能出台抑制房价的房产税，希望房产税会均衡各方利益依法实行，让房价真的降温，让人民住房条件真能改善，让经济运行更加平稳。房产税被商业地产大腕潘石屹比喻为人们惧怕的狼，房产税到底将成为吃人的狼，还是为大家服务的羊，将考验各方决策者的智慧。