巴菲特：寻找有强大护城河的公司
　　投资者总是希望能够找到如同葵花宝典、九阴真经之类的武功秘籍，在股市中天下无敌。投资秘籍内容纷繁，但我们认为最重要的一点就是要找到具有持续竞争优势的企业。这些强大的竞争优势如同护城河一样保护着企业获得超额盈利的能力。
　　巴菲特就特别喜欢具有强大护城河的企业，他曾经说过：我们喜欢拥有这样的城堡：它有很宽的护城河，河里游满了鲨鱼和鳄鱼，足以抵挡外来的闯入者。我们相信所谓的护城河是不可能跨越的，所以我们致力于挖掘和拥有那些具有又宽又大护城河的企业，并且我们希望企业的管理者每一年都能持续加宽挖深企业的护城河，即使不能提高当年的盈利。
　　护城河的类型多种多样。有些企业以成本优势，不断扩大市场份额；有些企业以技术优势创造差别化产品；有些企业以品牌优势创造差别化产品，强化定价能力；有的企业则依靠建立高壁垒，阻挡竞争者的进入。
　　在这些类型的护城河中，一些护城河并不具有持续性，很快就会被淤泥堵塞。技术优势就是一种持续时间很短且效果很差的护城河。
　　比如，第一个掌上型电脑palm在90年代是一个非常成功的发明，在全球拥有数以百万的消费者。但是消费电子行业是一个竞争激烈、利润率很低的行业。Palm公司虽然技术先进，但由于竞争对手的快速跟进，很难产生持续的利润，Palm公司在2001年~2002年亏损了数亿美元，其股价在2003年中期较其刚开始交易时下跌了98%。成本优势也是一种可能在短期建立竞争优势但缺乏持续性的护城河。低成本可以挤压竞争对手的盈利空间，但是成本的下降空间终究是有限度的，不可能无限度地降低。历史上很多具有成本优势的企业最终在超额利润不断减少的过程中，回归社会平均利润。
　　也有一些护城河又宽又大，还有鳄鱼，会给企业持续带来长期的超额利润。我们喜欢这一类的护城河。最喜欢的护城河是那些具有可以创造出让消费者感受到差异化产品的品牌优势。这种品牌优势能产生长期强大的客户粘性，从而长期为企业创造超额利润回报。比如，在今年夏天白酒的消费淡季，拥有强大品牌效应的贵州茅台的产品价格不断上涨，同时缺货严重。在仔细研究公司报表后，我们会发现贵州茅台2009年的年报净利润率达到47%，ROE高达33.5%。强大的护城河为贵州茅台的股票在2003年到2009年，带来了相对大盘200%以上的超额收益。
　　我们还喜欢那些通过建立高壁垒阻挡竞争者进入的护城河，这里面最典型的例子就是腾讯。2004年6月，腾讯在香港上市后，迄今为止股价上涨了35.82倍，涨幅远远超出其他中国互联网上市公司，同时市值达2617亿港币，超过百度、网易、新浪、搜狐等四个公司市值之和。腾讯的护城河就是其拥有即时通讯平台QQ。腾讯QQ的注册账户数量达9.9亿，活跃账户数量达4.48亿，最高峰时拥有6130万在线用户，是全球最大的网络社区。庞大的客户基础、强大的客户粘性为企业建立了又宽又大的护城河，帮助企业在互联网增值业务、在线游戏、网络广告等方面持续获得超额收益。过去6年里（2004年~2009年）该公司的收入、净利润的复合增长率高达60%以上。
　　虽然拥有强大护城河的企业在有些时候也不可避免地受到市场不利的影响，但是强大的护城河能够帮助企业在不利环境下固守相对优势地位，在复苏过程中先人一步，在长期发展过程中，不断凸显和加强竞争优势，给予投资者丰厚的回报。所以，我们坚信并致力于寻找那些拥有强大护城河的企业，潜伏并长期持有，帮助投资者持续获得超额收益。

　　吴敬琏：政府抓经济应该有管有放
　　当前，从全国范围来看，政府职能转变的问题还是比较大的。以往的教训是，每次谈及转变，总是由政府来定规划、定重点，然后政府来组织项目，组织人力、物力，定项目、定目标，然后技术攻关，再由国家的企业或者国有企业来进行产业的转化。其结果是，从一开始，人们制定职业性计划时往往就很难掌握全部信息，政府组织研究、攻关的效率也很差。
　　改革开放之初，我们的科学、技术、发明远远落在外国人后面。但是经过30多年改革开放,情况已经极大改观,现在的科学和技术人员数量世界第一，研究和开发经费世界第二，仅次于美国而超过了日本。有相当一部分技术发明接近世界前沿水平，但是相关的产业化却是步履维艰，没有发展起来。有一些商品化、产业化了，但却像小老头树，老长不大。究其原因，我认为在于体制。
　　目前，我国市场主体面临四大体制性障碍。第一是政府配置资源的权力太大。第二是把GDP增长作为政绩好坏的主要考评标准。第三，我们的财政体制不管是收入方面还是支出方面，都要求各地政府官员把GDP搞上去，把量搞上去。收入方面,税收的一半是增值税，而且是生产型增值税。生产型增值税是跟物资生产部门直接联系的。支出方面，中央责任过度地下放给了地方，一个是义务教育，一个是社会保障。有70%以上的支出责任在县级财政，更早时甚至在县以下。这就使得地方政府官员想尽办法增大经济总量，而不考虑效率。第四点则是资源型生产要素的价格太低，电价、地价，现在还有外汇。这些生产要素价格太低，等于鼓励用粗放型的方法来增加GDP。
　　现在，全国都在组织经济发展方式的转型。政府仍应起到一个领导者的作用。但是，要总结我们历来的经验教训，要改善我们的方法。基本的就是政府要有所为，有所不为。政府的基本职能是提供公共产品。政府现在就有一个职能普遍没有得到发挥，这就是规划和协调。这个规划不是指制定指标，也不是指制定计划，而是提供综合性、长远期的信息供业界参考。每个企业掌握的信息往往是短期的、局部的，而现在的产业分工变得非常复杂，互相之间的关系很密切。
　　公共产品和私用品之间有一个中间地带，不同的情况之下这个中间地带可能还会有所变化。在中国的情况下，可能政府做得更多一点。但是，有一些是肯定应该由企业做的，由市场做的；政府越俎代庖，效果肯定是不好的。这并不等于说政府就无所作为；政府应该有作为，但是政府要做它应该做的事情。政府应该作为而实际上不作为，缺点也非常明显，比如不能提供良好的法治环境，不能提供基本的社会保障，无法保持宏观经济稳定。
　　现在，政府在组织经济方面有四个方面不值得提倡。第一是指定技术路线。日本政府在信息产业方面的此种教训非常深刻。第二是设立了过多的行政许可和市场准入。行政许可和变相的行政许可,可谓五花八门，有的叫审核制，有的叫备案制。市场经济的原则本应是非禁止进入，即没有法律明文禁止的都可自由进入。我们则是管得太多。关于民营经济的新36条，有很多的进步，特别是明确了非禁止进入。但目前这还只是个文件规定，实际上市场准入方面的障碍未打破。第三，运用行政权力垄断市场,与民争利。党的十五大和十五届四中全会，对于国民经济在哪些行业要控制,哪些领域要统治，是有明确规定的，虽然这个规定还是有一些人认为范围太大了一点。但有一些自然垄断行业是不是应该由国家控制，这有争论。而现在,国家实际上控制的领域,比十五届四中全会规定的要大得多了。第四，部门利益肥水不流外人田。本部门掌握着某一个基金，或者是某一个方面的准入控制,就把这个给自己的关联企业或是下属企业，或是本地企业。这相当于政府直接进入了竞争，它要支持一个企业就等于打击别的企业。
　　当然，政府要对一些新产品、一些既有社会效益又有外部效益的产品进行补贴。但这个补贴要尽量用补贴需方的方式。这种方式有一个好处就是，可以发挥消费者主权，通过市场的办法来筛选。
　　我们的教育体系和科研体系,最大的问题就是行政化管理。现在正在进行去行政化的探索，这种探索一定要由政府来做，因为政府不开口、不同意，根本做不了。另外，学校内的教育体系应有一些革命性的变革。革自己的命确实是比较困难的，有很多人是不愿意革自己的命的。但是，如果由此推论说革自己的命是不可能的,那就意味着在放弃改革。

　　郎咸平：钢筋水泥越多，老百姓就越穷
　　2010年，金融危机余波尚存，中国居民的钱袋子问题依然引人关注。现在有两个有意思的现象，一个是中国成为了奢侈品消费的第二大国，另一个是金融危机的时候，民工荒又出现了。一个奢侈品的消费大国，2009年的消费占GDP的比率却只有29%，按照这个数据，中国其实是个消费力严重不足的国家。
　　这是因为中国人太贫穷。比如人均工资。每小时人均工资第一名是德国，大概是30美元。中国的比泰国还差，泰国接近2美元，中国才0.8美元一小时，位列全世界最后一名。虽然中国的工资水平在全世界垫底，但中国人的工作时间世界第一，一年工作时间竟然高达2200个小时，美国只有1610小时，荷兰最低，只有1389小时。中国的工人，拿的是全世界最少的工资，但工作时间却是全世界最长的。
　　金融危机之后，珠三角又出现民工荒。这不是简单地因为订单增多了，而是因为工人对工资不满意。近10年，东莞的工资基本都没有怎么变化，但这10年来的通货膨胀却在大幅度增长，所以农民工越来越穷。普通老百姓的日子确实过得很辛苦，那么企业家呢？企业家也非常辛苦，很多企业家都说，他们是在替工人们打工，搞得每天晚上12点才能睡觉。因此，企业家也好，工人也好，大家都很辛苦。为什么这样的辛苦只能拿到全世界最低的工资呢。据我分析，有两个原因：
　　第一个原因是欧美对我们的剥削。一些学者经常讲，中国的传统劳动密集型产业因为缺乏核心技术，所以毛利率低，而解决毛利率低的现状是要转型成为高科技企业。这是瞎掰。我个人从来不反对高科技，但中国传统劳动密集型产业的毛利率为什么低？真的是因为它是传统劳动密集型产业、缺乏核心技术吗？不是这样的。以东莞的玩具为例。中国玩具业的毛利率接近零，而美国玩具公司美泰的毛利率，在2007年超过了40%。美泰不做制造，它掌控了除制造以外的其他所有产业链环节，包括产品设计、原料采购、仓储运输、订单处理、批发、零售，因此美泰掌控了销售的定价权。美泰给中国制造商每个玩具1毛钱的利润，而它可以赚3.6美元。
　　再思考工厂的生产成本。还是以玩具工厂为例，在购买原材料的时候，你会发现，定价权又被掌控在别人手里。因此对中国的制造业而言，刚好被卡在中间：购买原材料的价格是华尔街控制的，生产出来的产品价格又被美泰这样的公司控制着。我给美泰取了个名字，叫做产业资本；我给华尔街也取了个名字，叫做金融资本。可以说，中国的制造业是前有狼后有虎；金融资本好比是狼，产业资本好比是虎。具体点说，购买原材料时，金融资本在控制着我们的价格；销售时，产业资本控制着我们的价格，它们一起把夹在中间的我们剥削得干干净净。
　　话又说回来，欧美国家为什么会把制造业放在中国？因为制造会破坏环境、浪费资源，它们才不愿意要这种烂东西。所以，它们就把除制造外其他产业链的环节全部控制在手上。这样，欧美各国就透过金融资本、产业资本控制原材料和销售的定价权，然后把制造放在中国。因此，中国越制造，欧美就越富裕。
　　还值得思考的是，和其他国家相比，比如印度，中国同样是被剥削的人民，为什么我们会比他们还差呢？这里还有第二个原因，这就是这几年中国的产业政策搞偏了。社会的大量资源被拿去修桥铺路了，所以GDP才以每年约10%的速度增长。这种增长并不代表中国经济有什么了不起的增长，真正拉动GDP的是钢筋水泥。比如说一地方政府让农民把宅基地拆掉，然后到政府规划的土地上盖房子，农民就把仅有的10万元储蓄拿去盖房子了。这些钱本来可以消费，拉动其他生产的，但都被拿来搞钢筋水泥了。钢筋水泥越多，老百姓就越穷。