《红周刊》张越

　　虽说这是个没文化的年代，但“文化人”却一直挺活跃。领衔新左派的汪晖，秉承“新自由主义”的朱学勤，因抄袭丑闻，一并被推上了风口浪尖。文化人那点脏心思真不好猜，您羡慕别人的才情，剽窃过来，无非满足一下名利之欲。可如今网络多强大，干点什么小坏事儿，都容易露馅儿。二位爷难道没想过后果？是有恃无恐？是孤注一掷？是考虑不周？难说。

　　证券行的抄袭就好理解多了。本周连爆抄袭事件，数名机构研究员被指窃取他人劳动成果。这事儿跟名利倒没多大关系，顶多算是工作态度不端正，偷了点儿懒。犯不上义愤填膺，也没必要跟“学历门”相提并论。

　　研究员间互相克隆，基本算是不成文的“行规”。我跟分析师聊天，经常听到这样的话，“我报告还没写呢，在等老王的先出来，好抄几句。”过两天碰上老王，老王说报告也没写，要等老李的报告出来再说。老李的报告出来了，仔细看看，大半资料来自年报、中报，几乎原样“拷贝”。从根儿上说，大伙全都是抄董秘的，董秘则很多是抄去年的。这不光彩，却也无伤大雅，毕竟不是文学作品，谈不上太多知识产权。

　　评价是非，先要明确标准。当领导的，比的是工作能力，而不是能喝几斤几两；开歌厅的，比的是“小姐”长相，而不是宵夜是否可口；维持治安的，比的是办案成绩，而不是打了多少上访群众。证券行终究是以成败论英雄的，衡量研究报告，比的是观点，拼的是市场表现。您写的再华丽，再独家，逻辑再严密，市场不认同也是白搭。同样一份看涨报告，哪怕一字不差，您在６１２４点发布了，就是罪人；别人原样抄一遍，在１６６４点发布了，那就是“股神”。

　　涉及“抄袭门”的研究员，跟那帮“文化人”不同，谈不上什么历史污点，也就是一段人生的小插曲。就像这周的反弹，激起浪花几朵，却无关大局。扩容“掏”声依旧，有司利斧狂抡，政策和风轻吹，皆非大底之兆。扛过农行维稳月，我们要面对的，仍是荆棘丛生的未来。喜欢分分秒秒作战的朋友，可以先抛一次，然后等回调，既然短期上升通道建立，那么在下轨附近，还会有一次机会。