索罗斯：假如德国退出欧元
　　德国过去曾处于欧洲一体化的中心。它的政治家过去常常声称，德国没有独立的外交政策，只有一套代表欧洲的政策。柏林墙倒塌后，德国领导层意识到，德国的重新统一只有在欧洲统一的大环境中才有可能，他们愿意做出一些牺牲，以争取欧洲的认同。德国方面总是比别人贡献得多，索取得少，以此来推动达成共识。
　　这些日子已经结束。欧元陷入了危机，而德国扮演了主要角色。德国人不再觉得自己极为富有，所以，他们不愿继续充当其它欧洲国家的钱袋。这种态度的转变是可以理解的，但它使欧洲一体化进程陷入了停滞。
　　从设计上看，欧元从启动之初就不完善。《马斯特里赫特条约》(Maastricht treaty)建立了货币联盟（央行），但没有建立政治联盟（中央财政部）。当涉及主权信用时，欧元区各成员国需要各自为战。
　　直到不久以前，这一事实还一直被遮掩着，因为欧洲央行(ECB)愿意以同等条件，对所有欧元区成员国的主权债务进行贴现。如此一来，所有成员国都能以与德国基本上相同的利率借贷。银行乐于从被认为无风险的资产中多赚一点利息，于是他们的资产负债表装满了较弱国家的政府债券。
　　首个预示麻烦到来的信号，出现于雷曼兄弟(Lehman Brothers) 2008年9月倒闭之后。在当年10月份于巴黎举行的一次紧急会议上，欧盟(EU)财政部长们决定提供一个有效担保，即不会让其它任何具有系统重要性的金融机构违约。但德国总理安格拉?默克尔(Angela Merkel)反对覆盖整个欧盟的联合担保，认为每个国家都必须照看好自己的银行。
　　起初，金融市场对这个担保印象深刻，以至几乎没有注意到上述差别。资金开始从无法提供此类担保的国家流出，但欧元区内部的利差仍然极小。所以，一些东欧国家--尤其是匈牙利与波罗的海国家--在这个时候陷入了困境，不得不依赖救援。
　　直到今年金融市场开始担忧主权债务积重难返，利差才开始扩大。希腊成为人们关注的焦点，因为该国新政府披露，前一届政府谎报了2009年预算赤字的规模。
　　对此，欧盟当局反应迟缓，原因是欧元区成员国分歧极大。法国及其它国家愿意表现出团结，但德国--在20世纪曾两次遭受价格失控的重创--不愿看到任何通胀压力的积累。（的确，在德国同意采用欧元时，它就坚持设立强有力的保障措施，维持这种新货币的币值，它的宪法法院也已经确认，《马斯特里赫特条约》不允许进行纾困。）
　　此外，面临2009年9月大选的德国政界人士，有意拖延了行动。于是，希腊危机开始恶化，并蔓延至其它赤字国家。当欧洲领导人终于采取行动时，他们不得不拿出一个规模大得多的救援方案（如果他们早一些行动，是不需要这么大规模的）。而且，为了消除市场的担忧，欧盟当局不得不创建7500亿欧元的欧洲金融稳定机制(European Financial Stabilisation Facility)，其中5000亿欧元来自欧盟成员国、2500亿欧元来自国际货币基金组织(IMF)。
　　但金融市场并没有打消疑虑，因为德国制定了救援条款，使其具有一定的惩罚性。另外，投资者正确地认识到，在高失业率时期削减赤字，只会推高失业率，加大财政整顿的难度。即使预算目标可以实现，我们还是很难看出，这些国家如何能够重获竞争力、恢复经济增长。在欧元不贬值的情况下，调整过程将压低工资与价格，从而引发通缩危险。
　　欧元区目前出台的政策，与上世纪30年代大萧条(Great Depression)留给我们的教训完全相悖，有可能会将欧洲推入旷日持久的滞涨，甚至更糟。而这将进一步引发不满与社会不安定。最糟糕的情形是，欧盟可能会因恐外心理与极端民族主义情绪的高涨，陷入瘫痪或解体。
　　如果这真的发生了，德国将要承担很大一部分责任。我们不能因为德国想要一个坚挺的货币与平衡的预算而指责它，但作为最强大与信誉度最高的国家，它正不知不觉地将自己具有通缩效应的政策，强加于欧元区其它国家。德国民众不太可能认识到，德国的政策正对欧洲其它国家造成伤害，因为按照欧元的运行方式，通缩将会增强德国在国际市场上的竞争力，但同时也会推动较弱的国家陷入更严重的衰退，加重他们的债务负担。
　　德国应考虑以下思维实验：退出欧元。重新恢复的德国马克将会一路飙升，欧元将会直线下跌。欧洲其它国家将会变得具有竞争力，从而依靠增长摆脱困境，但德国将会发现，拥有一个币值过高的货币是多么地痛苦。它的贸易收支将会变成负数，失业率将会高企。国内银行将会因汇率发生严重亏损，从而需要巨额政府注资。但德国政府可能会觉得，与拯救希腊或西班牙银行相比，拯救德国银行在政治上更容易接受。另外还有其它一些补偿：德国的养老金领取者可能会搬去西班牙、过上国王般的生活，帮助推动西班牙房地产市场复苏。
　　当然，这纯粹只是假设，因为，如果德国退出欧元，其政治后果将不可想象。但上述思维实验，或许有助于阻止这种不可想象的事情成为现实。

　　金岩石：虚火已自动降温，不可贸然加息
　　年初，经济刺激政策的退出和加息的呼声很高，就像楼上迟早要落地的鞋子一样，央行加息悬而未决。半年时间过去了，加息的鞋子迟迟没有落地，央行三度提高准备金可比喻为楼上丢了三只袜子，随后调控楼市的政策风生水起，那么加息这只鞋子还有必要吗？
　　今年第一季度，经济增长速度高达11.9%，5月份CPI增速较去年同期上涨3.1%，通货膨胀的压力浮出水面，业内普遍认为央行加息如箭在弦上。但在笔者看来，无论是经济增长还是CPI的增速，可能都将被证明是一条冲高回落的抛物线，目前还有过度回落之忧，因此加息不仅没有必要，还要防范政策性的过度超调。依据有三：第一，主流机构对2010年经济增长速度的预测区间在9.5%左右，以此计算，若第二季度的经济增速从第一季度的11.9%下降到10.5%，下半年就很有可能出现单月乃至单季的经济下滑跌破8%，而8%的增速是宏观经济的风险警戒线；第二，房地产的调控政策已经导致主要城市楼市的成交量大幅度下滑，2009年下半年和2010年第一季度的经济增长高度依赖于房地产，楼市成交额的急剧下降势必加剧经济增长速度的回落。房地产投资在2009年对经济增长的贡献是1.6%，没有房地产，经济增长约为6.1%，由此推算，房地产降温可能导致经济增速减少0.8%左右；第三，欧洲债务危机的蔓延已经导致欧元急速贬值，中国对欧洲市场的出口增速显著下降，近期外贸盈余大幅度下滑，这也会通过对欧洲出口的企业传导至宏观经济的增长减速。总之，若把全年的经济增长视为冲高回落，再把楼市调控与出口减速理解为两个新增的减速变量，则第三，四季度经济增长的过度回落就不是小概率事件，所以我认为央行加息这一只楼上的鞋子今年很难落地了。
　　当然，央行加息主要是针对通货膨胀的政策，今年5月CPI上升的数据是否意味着通货膨胀已如期而至呢？我看也未必。首先，中国CPI统计的一篮子商品高度依赖于食品价格，在食品之中又高度依赖于猪肉价格，而猪肉价格近期有明显回落，其他CPI构成品之中所占比重较高的只有房租近期有所上涨。其次，从经济周期的大趋势看，历次经济危机之后都会有一段时间的三低：低增长、低通胀、低利率。各国政府在财政赤字和主权债务的双重压力之下，不断会有到期债务的麻烦，同时很难再超额发行货币，换句话说，后金融危机时期的低利率和低通胀趋势将逐渐浮出水面。
　　2010年经济增长的主基调是后金融危机时期的卧虎，宏观调控这只闲不住的手应以稳定为主，慎用猛药，使经济在稳健的政策环境中从复苏顺利走向繁荣。金融危机如同一场大病，若把超额货币视为治病的药方，央行三度提高准备金就好比停药或减量用药，而加息则如同抽血。大病初愈的病人可以停药出院，却不能急于抽血。用超额货币驱动的经济复苏可以分为两个阶段：第一阶段是虚拟经济复苏，主要体现在股市楼市中的资产泡沫此起彼伏；第二阶段为实体经济复苏，主要体现在实体经济部门的主营业务利润增长。央行提高准备金比例能够遏制虚拟经济的资产泡沫，而加息政策则不仅抑制资金总量的增长，还将直接导致实体经济的主营利润下降，所以央行的加息政策可形象比喻为抽血。
　　在经济复苏阶段，增速过快且虚拟复苏与实体复苏如冰火两重天，就像中医所言之虚火过旺，四肢酸懒，央行就应加息以调降虚火。但在经济增长已进入冲高回落之时，虚火已自动降温，建议就不应贸然加息。中医理论中有许多调节气血的道理，其实也可用于宏观经济的政策调控