“以出口拉动增长并非一蹴而就。我们对于出口期望的太多而且太着急了。英国的大企业在此次金融危机中都受到了严重的打击。从上世纪60年代开始英国就已经开始了制造业的倒退，这在80年代时表现得尤为明显，而且很多制造企业关张后再也没有重新营业。金融服务现在应当是我们的一个优势，而可想见的是金融城会在未来几年做的更好。” 吉弗爵士说。

　　他认为，若是给银行带上紧箍咒，则可能导致更多的人在资本市场丢掉工作，他们中的大多数都在伦敦。”

　　“如果最终真的是‘均势国会’(hung parliament)，则我们谁也不知道会发生什么，但是如果是某种自由党和工党的联盟，则银行界从下周起就可能觉醒，而这也是唯一一个可能在市场萎靡时做点实事的行业了。” 吉弗说。

　　这与英国央行前理事，现任职货币政策研究机构Fathom的古德哈特 (Charles Goodhart)的看法一致。古德哈特对新浪财经分析数说：“对MPC来说，他们对于我们的经济预期报告是在糟糕。有一些MPC的成员显然将通胀预期和量化宽松(QE)政策联系在了一起。预算将在1、2个月内出台，经济产出的数字也可能随之修改，反正无论如何都肯定仍将超出能力可达范围之外。”

　　事实的情况是，英国至今仍是全球第六大出口国，拥有很多技术。英国可以达到经济复苏，但是如果欧元区仍然深陷目前糟糕的境地，则贸易额无法提升，最终只能导致通货膨胀。

　　古德哈特说：“在1981年，英镑曾经经历严重贬值，但是在1987年到 1991年又掉头直上。那都是因为撒切尔效应和石油的收益。但是单纯的贸易收益并没有过多的恢复。我们甚至因为无法因为英镑的汇率优势赚钱而扼杀了制造业。直到现在，人们还是认为英国应当依靠金融城和石油。”

　　“英国现在在制造业上已经失去了比较优势，所以，如果要输入产业，只有输出金融服务业，这是英国目前的产业强项，同时也是诸多发展中国家具有强烈需求的产业。”货币政策研究机构Fathom董事布莱敦 (Erik Britton)对新浪财经评价说。

　　“此次衰退的根本缘由可能是与金融服务体系相关的，尤其是金融城。我们也注意到这一点了。可是如果我们就此将银行业“扼杀”，无异于将我们重新创造增长率的唯一可靠路径同时扼杀了。那群让我们的经济陷入混乱的人，同时也是能把我们“捞出来”的人。”布莱敦说。(郝倩 发自英国伦敦)