*ST锌业8000万违规担保浮出水面

　　□ 本报记者 李　勇

　　　 继ST锦化违规担保之事败露而被深交所处罚后，注册地同样位于葫芦岛的另一家上市公司葫芦岛锌业股份有限公司也未能幸免，同样身陷“违规担保门”，至此辽宁葫芦岛市仅 有的两家上市公司全部“沦陷”违规担保。

　　ST锦化涉诉公告牵出

　　难兄*ST锌业股份

　　日前，深陷巨额债务泥潭进入破产重整进程的ST锦化曾发布重大诉讼公告，ST锦化一口气公布的19个诉讼案件不但暴露了公司近９亿元的巨额债务，其中的的两个案件牵出了锌业股份的违规担保问题。

　　据ST锦化当日披露的公告，19个诉讼案件中由两起涉及由*ST锌业提供担保。其中一个为2009年6月23日至2010年6月22日，ST锦化向锦州银行借款1500万元，由ST锌业提供担保。合同签订后，锦州银行如约发放了贷款。后来，锦州银行以贷款安全受威胁为由，向法院起诉。法院判定，ST锦化给付锦州银行的2009年6月23日借款余额800万元，并承担9.29万元的诉讼费。*ST锌业承担连带给付责任。另一起案件是*ST锦化与锦州银行签订了几笔期限在2009年3月至10月间的承兑汇票，额度5900万元，保证人均为*ST锌业。由于上述银行承兑汇票均已到期，而*ST锦化没有按照合同履行支付义务，锦州银行起诉，要求偿还累计垫款2912万元。法院判决，*ST锦化偿还州银行贷款2912万元，利息11.38万元，*ST锌业承担连带保证责任。

　　两起诉讼，*ST锌业共涉及担保责任3732万元，而如果不是*ST锦化披露的一纸公告，可能投资者至今也不会知道。记者曾在深交所网站上查阅*ST锌业历年来的相关公告，截至*ST锦化披露相关公告的2010年3月22日，并未在*ST锌业的相关公告中发现上述两起担保的相关披露。

　　8000万违规担保浮出水面

　　由*ST锦化日前公布的重大诉讼公告中所暴露出来的涉及到锌业股份的三千多万元的违规担保虽然只是锌业股份违规担保全部的冰山一角，不过*ST锦化的相关公告也促成了锌业股份这8000万违规担保最终浮出水面。

　　葫芦岛锌业股份有限公司上周六公布关于对外担保及相关诉讼的补充公告,公告称经监管部门问询及公司自查，截至2010年3月25日对锦化化工集团氯碱股份有限公司（以下简称锦化氯碱）违规担保金额为8000万元。根据*ST锌业上周六披露的公告，公司对锦化氯碱十一笔共8000万的违规担保中有十笔内容是银行承兑，一笔为为短期借款提供的担保，其中有六笔为为资产负债率超过70％的公司提供的担保，却只经过董事会但钽没有经过股东大会批准。全部的十一笔担保均未履行临时信息披露义务，合计金额为8000万元，占＊ST锌业2008年年末经审计净资产的4.63%。

　　公司公告还提到依据锦州银行出具的《关于解除葫芦岛锌业股份有限公司对锦化化工集团氯碱股份有限公司贷款担保责任的证明》，截止2010年3月15日，上述由＊ＳＴ锌业担保的贷款及承兑汇票8000万元已全部偿还，并解除＊ＳＴ锌业对锦化氯碱的全部连带保证责任。

　　治理违规担保顽疾还需猛药

　　违规担保历来可谓是一些上市公司的一大“顽疾”，年年医治却难以根除，不少上市公司甚至因为违规担保而陷入债务泥潭甚至退市。一位业内人士在接受记者采访时表示，由于上市公司实力较强、相对透明，所以上市公司成为银行方面很乐意接受的担保方。而上市公司因为融资需求，也愿意与其他公司建立互相担保的关系。造成目前上市公司的违规担保主要原因有三个方面，一是金融机构发放贷款管理不严，缺乏监督；二是一部分国有企业受制于地方政府行政指令，企业被迫违规提供担保；还有就是部分企业内部监督制约机制不健全，企业的管理者越权违规担保。

　　对于违规担保的危害，这位分析人士表示。主要包括两方面的风险：一是有些上市公司对外担保金额较大，甚至严重超出公司净资产，且公司负债率较高，这种情况下，上市公司面临着较高的潜在风险；二是在担保对象出现资金紧张、盈利能力下降、不能清偿到期债务时，上市公司要为担保对象承担偿还义务。这位分析人士还表示从历年来爆出的违规担保案来看，很多案例中违规担保甚至已成为大股东和关联方掏空上市公司的一种“秘密武器”。

　　对于如何根治违规担保，这位分析人士表示治顽疾更应下猛药，除了要完善上市公司法人治理结构，健全上市公司披露制度外，还要加强监管，加大对违规担保的惩治力度，在违规担保给上市公司或其他的相关的投资者造成损失时，甚至要追究相关责任人的民事或刑事责任。

声明：本频道资讯内容系转引自合作媒体及合作机构，不代表自身观点与立场，建议投资者对此资讯谨慎判断，据此入市，风险自担。