水　皮：3000点刺痛的是谁的神经
　　水皮没有想到在重庆演讲回答现场记者提问的一句话在《证券日报》的评论文章中居然会被升华成所谓的中国股市足球论，不但被指责为危险的情绪化行为，而且还和指数跌破3000点联系起来，令人哭笑不得。
　　事实如何呢？
　　事实上，重庆的记者提问直截了当，水皮的回答也针锋相对。记者的问题是目前中国足球界反赌反贿赂成为了新的热点，你认为中国股市与中国足球有哪些异同，会不会有大事情发生？水皮的回答是公司借壳上市中的黑幕是种客观存在，不是不报，时候未到，股市早晚也会像足球界一样，该揭开的黑幕迟早都会揭开。
　　如果说这样的言论就是骇人听闻，那么这个人是不是也太脆弱了，太天真了，太可爱，太纯洁了呢？这样的言论也算激进？这样的情绪也算危险？这样的评说对读者的智商是不尊重的，对于中国股市的打黑也是不公正的。其实中国股市自诞生以来就是一直在发展中规范，在规范中发展的，中国的资本市场能走到今天，某种程度上就不是持续打黑的结果。国泰君安是怎么来的、申银万国又是如何形成的、中经开是如何倒掉的、南方证券又是怎么破产的、广发证券的董正青为什么会被抓起来、银河证券的肖时庆为什么被刑拘、涌金系的魏东为什么跳楼自杀、银河的杨益明又为何被执行死刑、证监会的前副主席王益为什么会被抓到牢里？中国股市无论是历史上，还是现在打黑的力度都要远远大于中国足球，足协副主席南勇不过是一个正局级干部，证监会前副主席王益的级别是副部级，足球打黑到现在连一个行贿的老板都没动，但是股市风暴动不动就瞄准中国首富，国美的黄光裕案涉及的人员之多，级别之高，影响之大，足球这点动静能与之相比吗？
　　法网恢恢，疏而不漏。
　　谁能保证今天的漏网之鱼明天不会被绳之以法呢？
　　需要说明的是，第一，水皮没有以中国足球比拟股市，所以也就不存在合适不合适的问题；第二，拿中国足球和中国股市作对比的恰恰是评论文章的作者，横比竖比洋洋洒洒千言，从两个市场的地位与作用、现状和发展路径，再到监管职能和方式，不一而足；第三，作者对比中国足球与中国股市的方式令人是难以接受的，伤害了亿万中国球迷，包括水皮这个伪球迷在内的感情，结果更是荒谬的，因为作者最后的结论过于搞笑，核心问题居然被归纳为中国股市已名列三甲，或者世界第一，而中国男足世界排名仅87位(最新国际排名)，所以能同日而语吗？；第四，不管是中国足球打黑也好，中国股市打黑也好，都是打黑，不管是足协副主席犯罪也好，证监会前副主席犯罪也好，都是犯罪，本质上没有任何区别，用不着什么同日而语，本来就是一回事；第五，水皮不认为作者一定充当所谓利益代言人的角色，醉翁之意或许并不在于黑，而在行情。
　　与众多机构投资者的乐观判断相反，进入2010年的中国股市不但没有形成向上突击的跨年度行情，反而跌破3000点大关，用《证券日报》评论作者的话讲，跌至2时代，市场恐慌性情绪弥漫，当前，实体经济企稳回升，但还需警惕反复，资本市场需承担保驾护航之责，有必要保持其自身平稳健康运行。
　　资本市场会因为水皮一句话而一蹶不振吗？当然不会，而如果打黑会把股市打残的话，那么这个股市还值得留恋吗？当然也不会。
　　病急乱投医的心情是可以理解的，但是于事无补，行情的发展会有自身的规律，即便大家一致看好未来，行情的发展也会起伏，更何况又是在3000点这个敏感的点位呢？
　　历史上看，3000点是一个关键的点位，2007年春节前后围绕3000点是头是底有过一场长达二三个月的争论，事后证明是底不是头，指数直上4300点，引发5·30政策干预，3000点同样也是2008年的大股市中政府第一次救市的点位，2008年4月21日，指数跌破3000点，引出印花税由3‰减为1‰的利好，指数反弹冲过3700点，6月10日，因为央行宣布提高准备金率1个百分点，指数暴跌300点，有效跌破3000点；3000点还是2009年指数涨至3478点回落后反复争执过的点位。2009年10月9日，指数暴涨140点重上3000点，晚上汇金宣布对工行、中行、建行进行为期一年的第二轮增持。
　　指数跌破3000点刺痛的是一致看好今年走势的投资者的神经，那么指数为什么又会跌破3000点呢？其实反映的是大家对国内外宏观经济形势的担忧，或者说是对于政策的担忧，经济有反复，指数自然会有超前反应，道琼斯指数是这样，沪深指数也是这样，这一点和打黑没关系，如果说《证券日报》的评论能让股市涨起来，水皮一定乐观其成。

　　左晓蕾：警惕人民币升值预测背后政治套利
　　全球的贸易保护主义势头正因主要经济体深陷复苏乏力而日见嚣张，与此相呼应，种种有关人民币升值的预测，最近又大热。这类预测，主要来自一些海外机构。与上次不同，这次暂时还不是所有机构在联手行动。
　　海外机构再次热估人民币升值，可能有三方面原因。
　　第一，中国经济复苏，国际套利资金希望人民币像2005年至2007年那样快速升值，以便通过NDF市场套利。升值预测有助于套利资金，按照上次的：预期--预测--升值--套利的模式的成功；第二，由于美元贬值，人民币相对稳定，东盟和周边国家的对华贸易下降，有的出现了逆差。有些机构就认为，应该通过人民币升值来减少中国对东盟各国的出口，以避免这些国家对中国采取贸易保护主义的政策；第三，不排除其中一些机构敏感地意识到美国政府可能利用对华政策变化来稳定国内政治和经济的套利机会，重新施压人民币升值可能是最直接的手段。
　　笔者认为，NDF市场上的套利预期，不应成为人民币是否升值的政策根据。因为NDF市场上的套利资金既没有人民币需求，也不需要人民币供给，最后割差还是用美元。与人民币以供求关系为基础的汇率机制相悖。所以，机构们根据套利资金的预期来预测人民币汇率变化，并没有太充分的道理。再说，人民币是否采取升值的重大举措，也不该以投机资本的意愿而转移。
　　近期东盟各国的对华贸易下降确实与前期美元贬值有关。但是美元是在不断变化的，前几个月在贬值，现在又开始升值。东盟对华贸易由于汇率变化而影响的这一部分，可能在美元升值的过程中又发生逆转。如果东盟各国希望贸易稳定，他们最期待应该不是人民币升值，而是美元的稳定。如果以人民币升值来回应中国最近与东盟之间贸易格局的变化，那当美元升值以后，人民币是否该以贬值来回应与东盟的贸易新形势呢？
　　东盟贸易遇到的麻烦，在短期内，不是人民币汇率的问题，笔者以为，更值得注意的是东盟自由贸易区的启动。东盟自由贸易区的动议在十年前，而十年后贸易区各国情况发生了很大变化，比如中国。一些国家在短期内便可能调整不过来，自由贸易区的发展可能遭遇极大的困扰。但这不是通过人民币升值可以解决的，而是需要各国政府更全面的协调和更有远见的发展战略。
　　笔者在此重申，以人民币升值回应现在的贸易保护主义，不会解决问题。上次升值没有解决贸易顺差已经得到证明了。有人说那是因为20%升值幅度不够，但是更高升值幅度，比如30%乃至40%，是否在可承受范围之内呢？上次渐进升值的经历告诉我们，这不仅不能解决贸易问题，还会带来更多资本流入。
　　现在有建议一次性升值。但一次性升值升多少，才能符合投机性资本的预期从而停止大规模的套利博弈，同时又不会使出口企业受到不必要的伤害呢？这些都是非常复杂的实际的经济问题，不是靠那种在大量的前提和条件假设下的模型计算，能作出决定的。
　　从短期来说，人民币在压力下升值，不利于推进边贸和区域贸易中的人民币清算结算；中长期来说，人民币在压力下升值有利于强化美元本位的地位，不利于人民币国际化的进程。
　　至于暂时没有参与升值预测的一些机构，相信在中国政府关于稳定汇率的表态没有出现松动的任何迹象，对自身预测成真没有足够信心之前，不会再贸然做出升值预测。如果中国政府对于其他预测给予任何回应或某些暗示，排山倒海的升值预测必会卷土重来。
　　海外机构们的预测和未预测行为，说明两个问题。首先，他们并非真对人民币汇率有了什么合理判断，更多是在帮助投机性资本利用美国对华政治气候的变化，博弈中国的汇率政策而已。因此，中国的汇率政策绝不能受被利益驱动的博弈策略太多的影响。其次，投行是否预测升值，受中国汇率政策信号的左右，这倒是中国有管理的浮动汇率政策具有管理的实力和权威的明证，中国通过稳定汇率的表态，对遏制短期投机性资本影响力已非常显著，中国汇率政策完全可以发挥稳定中国经济的作用。
　　争取人民币汇率稳定，最终是为人民币汇率机制的改革赢得空间。人民币汇率真正与一篮子货币挂钩，比如与特别提款权挂钩，是人民币汇率形成机制的选择。