至记者截稿前，香港警方及电讯盈科发言人均表示对此事不予置评。李泽楷的代表律师Martin Rogers则在回复电邮中指出，“我们不认为李泽楷为（案件的）调查对象，并相信盈科拓展和电讯盈科的任何高层没有介入任何不法事宜。我们将全力配合有关调查，并希望事情能尽快得到解决。”

　　据了解，在去年4月香港高等法院上诉庭一致裁定否决电讯盈科私有化后，香港证监会、律政司及警方商业罪案调查科三方便跟进了“种票”事件的联合调查。去年2月，李泽楷针对电讯盈科的收购案得到公司股东大会的通过，但遭到少数股东反对，理由是股东大会召开前出现了“种票”行为。反对者称，在股东大会召开前，超过800人陆续注册为电讯盈科股东。这些新注册股东中有数百人来自原属于李泽楷的一家保险机构，而他们手中的电讯盈科股票均是作为花红的奖励。

　　去年4月，香港法院作出判决，否决了李泽楷收购电讯盈科一案，并于5月22日发布判决书表示：“在股东大会之前分拆和分发股份的行为尽管合法，但可能有违于法律精神，构成了操纵投票行为。”香港证监会表示，李泽楷在进行收购的过程中给予了部分股东不正当利益，以获取后者对其收购活动的支持。

　　香港执业律师黄国桐表示, 据《香港公司条例》，若赞成私有化的大股东将股份分拆，即是变相是增加投赞成票的股东人数，已违反了相关条例内的公平投票原则。”

　　由于香港法例并没有规定“种票”不合法，因此警方目前的调查方向为是否有人误导证监会。据《香港证券及期货条例》，若任何人以书面或口头方式，向证监会作出虚假或具误导性陈述，以支持该名人士或有关人士向证监会提出的申请，同时他也明知道有关陈述属虚假及具误导性，一经公诉程序定罪，最高可判罚款100万港元及监禁两年；若以简易程序定罪，最高可判罚第6级罚款（即5万至10万港元）及监禁半年。

　　有熟悉商业案的律师指出，李泽楷是电讯盈科的主席，虽然在该公司私有化的聆讯中，矛头没有直接指向李泽楷，但若董事局决定私有化，通常情况下主席及有关高层不可能不知情。