就中国如何实施新资本协议及实施中的挑战，本报专访了西班牙对外银行首席经济师艾西亚、德勤中国财务咨询总监袁先智、穆迪分析董事总经理黄燕玲。

　　艾西亚拥有国际清算银行的工作经历，而巴塞尔委员会是国际清算银行下属机构，其曾多次参与到巴塞尔委员会的讨论中，曾在毕马威等多家国际咨询机构任职的金融风险管理专家袁先智目前正带领着德勤市场风险咨询团队在为国内多家大行和股份制银行提供着咨询服务；黄燕玲则拥有汇丰银行和巴克莱银行信用风险部门工作经历，目前正带领穆迪团队在为多家中资银行提供信用风险的模型和验证的咨询服务。

　　经济观察报：关于中国实施新资本协议的问题，如果向监管层建议的话，您会建议先实施巴塞尔Ⅱ，经过一段时间再实施巴塞尔Ⅲ呢，还是说把两者结合和嵌入实施？

　　艾西亚：中国决定实施巴塞尔Ⅱ，也是第一支柱项下的，我不认为中国会实施巴塞尔Ⅲ很快。如果我是中国监管层，我不会这样把巴塞尔Ⅱ和巴塞尔Ⅲ结合起来实施，中国整个环境还不够成熟，应该缓一缓，多给自己一点时间。我建议中国慢下来。现在做这些不符合中国的利益，中国银行业还在高速盈利扩张中。我建议先完全实施巴塞尔Ⅱ，也就是新资本协议，实施完了看一段时间，再决定是否实施巴塞尔Ⅲ。其实巴塞尔委员会决定巴塞尔Ⅲ比决定巴塞尔Ⅱ要仓促，巴塞尔Ⅱ还是经过长时间深思熟虑的，中国要对它有信心，这是过程中的一步。

　　黄燕玲：巴塞尔Ⅱ是建立了一个标准，计量那些数据的方法和过程。巴塞尔Ⅲ就是改变和提升数据的要求。其实甚至巴塞尔Ⅲ也可以是建立在巴塞尔Ⅰ的基础上直接进行提升，是数据和资本要求的升级版。简单地回答你的问题，就是可以一步步来，先把巴塞尔Ⅱ实施完全了，再进行巴塞尔要求项下的提升。

　　袁先智：这正是政策目前依然不明朗的地方，所以如何及时应对巴塞尔Ⅲ和银监会监管要求的更新成了实施过程中的一大挑战。这是个要不要结合巴塞尔Ⅲ，和怎么结合的问题，我们业界的观点是要一步步走好一点。事实上在本年度初进行的新资本协议预评估中设计的3年过渡期限（2011年到2013年底）要求中已经结合了大部分关于新资本协议Ⅲ中关于微观监管需要加强的内容，比如特定风险、交易对手风险、压力风险和新增风险要求。

　　经济观察报：您认为中国银行业实施新资本协议的挑战在哪里？

　　黄燕玲：一些银行认为这是一个新的监管标准，因此其设定的目标是获得监管批准通过并降低资本要求。其实这将让我们错过加强风险管理水平的机会，而对于中国金融市场的稳定性而言，这点才是最重要的。

　　袁先智：就我所专注的市场风险咨询而言，基础性指标的定义存在实质性偏差；面临监管机构持续颁布的新指引、银行历史遗留下来的若干政策和管理办法以及系统开发过程中产出的大量零散的技术性文档缺乏有效的组织，维护不方便。市场风险汇报不及时，许多基本数据不具备；银行本身没有建立支持市场风险系统的基本定价和评估功能基础等等。

　　经济观察报：如何看待目前银监会正在研究的监管反周期指标和拨备率中的拨备/信贷余额这两项比较特殊的指标？

　　艾西亚：关于反周期这个指标，我认为中国还没到实施的时间，因为这个指标是一个区间，具体在哪个点上非常难把握。拨备/信贷余额是个比较简单明了易懂的措施，还需要和其他的措施配合起来使用。在现阶段的中国，信贷投放过多，而且监管希望控制的情况下，是合适的。其实在中国的现阶段，每一个银行的信贷增长速度都太快了。不过以后，可以以信贷增长速度为标准来调整拨贷率的这个比例。准备金率现在是不同银行有不同的标准，如果把这两个方面结合起来使用的话，就会有不同的对待了。

　　黄燕玲：反周期指标我很赞成要实施，但是能不能在0-2.5%中找出某一点是当时的宏观经济需要的，判断到底是好的时候还是差的时候，这是一个难点。我不喜欢拨备/信贷余额这个2.5%的指标。我觉得过于一刀切。对于风险管理比较好的银行来说是比较吃亏的。

　　经济观察报：如何看待系统重要性银行的问题？

　　艾西亚：这是个荣誉，会让中国的这些银行有更高的曝光率。我觉得银监会会希望越来越多的中国银行能进入这个名单，但银行不希望进入。坦白地说，一些在进入中国系统重要性银行名单的银行在全球范围中的作用还不是那么大，对全球的系统重要性影响并不大。监管者会借这个机会来进一步控制信贷的增长，让银行的稳健性更强。这次借国际上的机会，更进一步地控制信贷。不过对于股份制银行，尤其是中型银行招商和中信，除了2.5%的拨贷率，还要更严格的1%附加资本金，还有提前达标，这对他们来说，太严厉了。