对此，武汉大学民商法博士生导师孟勤国教授向《证券日报》记者指出，张裕A的一系列违规行为客观上存在向控股股东诉讼利益的行为，暴露出该公司在公司治理结构方面存在严重缺陷。对于这种严重违规行为，对上市公司应该罚款，对董事长、独立董事都应有相应的处罚，如果再次发生类似情况，上市公司董事长应该被要求禁入。

　　大股东涉嫌挪用股东红利

　　证监会山东监管局调查指出，在股东分红方面，张裕A存在提前向控股股东分配红利的违规行为。公开资料显示，在过去两年中，该公司在股东大会决议通过分红派息方案后提前向控股股东分红。2009年5月10日，上市公司向大股东分配红利3.18亿元，而上市公司公告2008年度分配A 股红利的股权登记日为6月3日；2010年5月28日，上市公司向大股东分配2009年度部分红利1.5亿元，而上市公司公告2009年度分配A 股红利的股权登记日为7月6日。

　　为维护中小股东的合法权益，证监会山东监管局提出的整改要求为，上市公司应督促控股股东及时归还上述提前分配红利而应付上市公司的利息。上市公司董事、监事及高管人员应树立公平对待所有股东的意识，特别是要维护中小股东的合法权益，杜绝此类问题再次发生。

　　孟勤国指出，上市红利分配应该按照统一的时间来进行，股权登记日之前，上市公司无权分配红利，张裕A这种违规行为在客观上就是利益输送，存在挪用上市公司红利的嫌疑。

　　对此，孟勤国认为，这是董事会向大股东输送利益的手法之一，对上市公司造成的利益损失应该追回。上市公司董事长应该处罚，对上市公司应该罚款；独立董事不作为，没有起到独立董事应尽的职责也应该处罚；如果再有类似情况发生，董事长应该被要求禁入。

　　公司治理存在严重缺陷

　　上述调查指出，张裕A在规章制度以及上市公司独立性方面存在问题都存在严重的问题。

　　其中张裕上市公司章程第83条规定：“非独立董事候选人名单由上届董事会或单独或合计持有公司发行在外有表决权股份总额1% 以上的股东提出。”该规定与《公司法》相关规定不符。另外，该公司《董事会议事规则》第15条第四款:“除征得全体与会董事一致同意外，董事会会议不得就未包括在会议通知中的提案进行表决”，该规定与《公司法》相关规定不符。

　　在上市公司独立性方面，从资产角度讲，上市公司使用的商标为张裕集团所有。张裕集团下属的旅游公司使用了上市公司的资产。上市公司所属的蓁山屯集体公寓房产的房产证仍为张裕集团。上市公司控股子公司烟台张裕酒业销售有限公司的部分房产一直未办理房产证。从业务角度讲，张裕集团副总经理分管股份公司业务；张裕集团董事会存在审议有关股份公司业务发展的问题。另外，张裕集团与上市公司存在人员混用现象；人力资源部门同时管理集团的合同，总经理办公室管理集团收发文及印章；人力资源部缴纳的劳动保险中包括有集团总部、旅游公司人员。财务方面，张裕集团部分财务凭证由上市公司财务人员作为复核人。再者，“三会”运作方面也都存在不规范行为。

　　对于上述违规行为，当地证监局要求，上市公司应认真学习《公司法》、《证券法》、《上市公司治理准则》、《上市公司章程指引（2006年修订）》等法8律法规及其他规范性文件，强化规范运作意识，提高公司治理水平：一是于最近一次股东大会召开时修订、完善《公司章程》和《董事会议事规则》；二是采取积极措施规范“三会”运作，避免上述类似问题再次发生。三是严格按照相关法律法规要求，采取有效措施，尽快解决与张裕集团之间分开不彻底的问题，切实做到与张裕集团在机构、人员、业务、财务、资产等方面“五分开”，维护上市公司利益。

　　强谋品牌营销机构创始人李尚谋也认为，张裕A所犯的错误不仅仅是技术问题，更是价值观问题。张裕作为葡萄酒行业领导品牌，承担的责任不仅仅是回报股东，为股东创造价值；还要更多的承担企业公民责任，在利益分配上能够以透明的、符合公司法的形式进行，这是优质品牌应有的内涵。然而张裕A在公司治理上，竟然有财务核算，商标使用涉嫌利益输送等多个问题，作为上市公司，的确是有必要进行严厉处罚，仅仅整改是不够的。

　　从李尚谋提出的“品牌种子理论”看来，真正的品牌强调生长，强调持续发展，需要多方浇灌，是属于消费者的品牌；而不是原来的层层包装，塑造，插花的艺术。李尚谋指出，“无公益不品牌”，这个公益不仅仅是慈善捐助，还包括一个健康运营公司应该遵循的基本法制，是市场经济的基本价值观。尤其是对于张裕A这样的大公司而言，任何小错误都会被放大，更何况这样严重的错误。这对其他上市公司以及中国公司创建真正的品牌都是有很强的借鉴意义。