从理论上说，碳税是消减二氧化碳排放的有效经济手段，相关征收方案当尽早出炉。但事实表明，碳税是一把“双刃剑”，在倡导发展绿色经济的同时，也难免会引发有违公平的社会矛盾。就此而言，在既定征收碳税的大方向下，有关部门当未雨绸缪地设计好相关配套方案，以防范可能滋生的某些矛盾。

　　改革开放以来，我国经济经历了高速发展，但碳排放量也逐年增加，绝对量已高居世界最前列。这种以环境为代价的经济增长，与可持续发展理念明显背离。而与此同时，我国作为《联合国气候变化框架公约》的缔约国之一，也有义务承担起减少碳排放污染的责任。恰因此，我国应尽早大力推行二氧化碳减排，选择碳税等高效税收工具来净化环境。开征碳税，有利于将排污成本内部化，能达到通过增加企业能源使用成本而减少能源消耗的目的。然而，上海的一课题组根据我国经济发展水平、税收负担等多项指标，却得出了一项重要的调查结论——依碳税负担率水平差异而征税，必然引致社会福利水平变化。当然其下降的程度是有区别的，城市社会福利下降约2%，而农村下降约1.7%。显然，开征碳税，会在一定程度上影响普通老百姓的切实利益，相关问题并不会因既有的三种备选技术方案而消弭。

　　碳税导致的公共福利降低，主要源于两个方面：其一，研究表明，碳税具有一定的收入累退效应。即相对高收入家庭而言，低收入家庭用于燃料的支出比重较大，因而会因征收碳税而遭受较大经济损失。其二，大企业和能源上游产业在承受征税负担的同时，具备将其负担分解传递给终端用户和下游产业的能力，进而让企业将碳税税负转嫁到消费者身上。所以，碳税征收很可能导致终端消费者，特别是低收入者生活成本的提升，社会收入分配的公平性会再度受损。今年年初，法国征收碳税方案也是因相关难题而折戟。法国总统萨科奇在提出征收碳税法案时，考虑到该国本土能源消耗较多的企业已被要求购买污染排放许可，再度向其征收碳税可能会因税负偏高而降低这些企业竞争力，所以做出让93%的大型企业拥有了税收豁免权的决定。但这个提议却同时成了阻碍碳税在法国境内实行的“拦路虎”。法国最高法院认为此举违背了税收公平性原则而否定了这项法案，而民调也显示，高达51%的法国民众也因此对碳税征收提出了反对意见。

　　正是因为碳税征收过程中效率与公平无法兼顾，导致该税种目前仅在少数发达国家推行。而这些成功推行碳税的国家，一般都遵照税收中性原则，即将碳税返还或用于环境保护方面的投资。比如，加拿大不列颠哥伦比亚省在征收碳税的同时，对低收入者减征个人所得税和企业所得税，并将征收的碳税用于公共天然气补贴和电力供热系统补贴。以此观之，我们在大力倡导以碳税调节社会排污行为的同时，也应预先设计一套与之相匹配的制度，以缓解由此带来的非公平问题。其中的措施，诸如碳税收入的使用实行“专款专用”制度，主要用于对中低收入家庭的补贴，以抵消碳税征收所带来的累退性。又如，综合考量碳税征收后的企业负担，适度减少所得税等其他税目的征收规模，为环境优化让渡制度性利益空间。当然，与发达国家相比，我国在碳排放检测、征税计量等方面尚面临一定技术难题，需要财政大力扶持、设立专业部门予以攻克。

　　（作者系上海第一财经频道主持人，经济学博士）