通胀之下，民生多艰，遏制物价上涨是政府应尽之责。但是，市场经济条件下，政府部门控制物价须区别对待，对于价格随行就市的市场化产品，可以采取经济手段（扩大供给、减税、发放补贴等）间接控制物价上涨；对于实行政府定价和政府指导价的非市场化产品，则可采取价格手段直接予以限价。相对而言，政府部门更应该对后者施以价格调控“组合拳”。

　　从上述报道看，将被政府价格调控“组合拳”砸到的，可能恰恰是市场化产品，非市场化产品则可能免遭“拳击”，比如汽柴油、天然气。上月底，在巨大的通胀压力下，汽柴油价格竟然“逆势”上调。此番成品油价上调，可谓此轮物价上涨的一个“里程碑”——油价上调之前，物价上涨还是分散的、局部的，“蒜你狠”、“姜你军”、“苹什么”之类，油价上调之后，物价马上呈普遍上涨态势。这并不奇怪，成品油是基础性生产资料，其价格上调必然引发连锁反应，有关方面所说 “成品油价上调对物价影响很小”云云，不过是例行的套话罢了。

　　成品油价上调后立即迎来新一轮持久的“柴油荒”，这大概是有关方面没有预料到的。至于“柴油荒”的成因，连日来有许多报道称，其实是由中石油、中石化等主营单位操控而起，这种操控手法堪比“股票坐庄”。我国炼油行业产能过剩，石油巨头油库里也有油，但却实行限量供应，致使“柴油荒”愈演愈烈。石油巨头实行的“限量供应”算不算囤积居奇，该不该受到严惩？中石油、中石化垄断着国内汽柴油供应，“油荒”频现，造成的损失难以估量，并推动了物价上涨，该不该有人对此负责？

　　天然气价格同样令人愤懑。通胀压力早在今年初便已呈现，但在今年5月份，国家发改委却发布了《关于提高国产陆上天然气出厂基准价格的通知》，为各地天然气涨价定下了基调、提供了依据，于是，北京、兰州等多个城市相继举行天然气价格听证，结果无不是赞同涨价。天然气既是生产资料又是生活资料，其价格上涨引发的连锁反应不难想象。我们已经看到，韩国政府为了应对“泡菜危机”，两项主要措施之一就是把燃气费平均降低4.9%。

　　而我们现在看到的是，政府部门一方面要控制物价上涨，另一方面又提高非市场化产品的价格，如此左右手互搏实在让人看不懂。从严格意义上说，政府有权对非市场化产品予以限价，却无权对市场化产品予以限价。所以，相关部门理当首先做好职权范围之内的事，亦即首先管好实行政府定价和政府指导价的产品的价格，否则，你有什么理由和底气去打击、惩罚其他产品的涨价？更重要的是，专捏市场化产品这只“软柿子”是本末倒置、避重就轻行为，是控制不了物价的。比如，汽柴油价格上涨了，快递公司的成本增加了，快递业务涨价势所必然，岂是政府部门可以强行控制的？