华中数控属于机械制造行业中数控机床制造业，从事中、高档数控装置、伺服驱动装置、数控机床及红外热像仪的研发、产销。国泰君安为其上市的保荐机构。

　　华中数控是否能重演以少胜多的赤壁大战？

　　据悉，其应收账款每年递增，今年上半年竟然突破8成，“在行内实属罕见”。而近期又出现多数技术员工离奇纷纷离职，被曝“或为掩盖其过度依赖华中科技大学的事实”。

　　市场份额民族战：1%VS外企98%

　　数控系统行业是机床制造行业中的细分行业，它的上游是计算机、电子、电器元器件，下游行业是机床、汽车、航空航天、电力、传播等制造业。被行内人士认为是机械设备的“大脑”， 可见这种技术在机械行业乃至工业有着非同小可的地位。

　　我国数控系统主要规模生产企业有20多家，形成了以华中数控、广州数控、大连大森、北京凯恩帝、南京华兴等为代表的产业布局。这些企业的发展速度相对较快，产销量占国产数控系统行业产销总量70%以上。

　　纵横整个行业，据其招股书，华中数控核心领域在中高端市场。2007年至2009年，在中档和高档数控装置中，其市场占有率都在国产企业中排名第一。

　　但是，根据中国机床工具工业年鉴资料，国外品牌中档数控系统2006-2008年在中国市场销量超过3万套。同时，国内高档数控系统消费市场上，华中数控市场占有率不到1%，98%以上为国外品牌。

　　佛威精密机器有限公司销售部负责人也表示，“相比外企的技术来说，国内数控技术在效率与精度等方面都存在不小的差距。”

　　“想在高端市场领域抢占市场份额，得有很强的实力。目前这个领域几乎被外国企业垄断，特别是日本发那科和德国西门子。”中原证券机械行业分析师路永光说。据悉，目前上述两家公司中、高档数控系统在全球的市场占有率高达70%。

　　面对如此局面，华中数控几乎可以说是以卵击石，那它的核心竞争力在哪？

　　1994年，华中数控摈弃了西方普遍采用的“基于专用计算机”的研发思路，走“以通用工业微机为硬件平台，以DOS、Windows为开放式软件平台”的技术路线，以通用的工业计算机和电子器件，成功生产出国外封锁的多轴联动高性能数控系统。技术上是独辟蹊径。

　　近年来，华中数控与大连机床集团、北京第一机床厂等数十家国内一流的机床主机厂开展合作、建立联盟，进行“集团创新”。“这些企业都是数控系统的客户，联合无疑为其发展形成更有利的格局。”一位业内人士称。

　　8成营收被应收账款侵蚀

　　理财周报研究员还注意到，华中数控在今年上半年竟然有超过八成的营业收入都被应收账款侵蚀。

　　据其招股书显示，2007、2008、2009及2010年上半年，该公司应收账款余额分别为9485.3万元、10298.58万元、11479.52万元和14037.5万元，分别占当期公司总资产的27.27%、25.37%、25.06%和28.95%，占当期营业收入的29.21%、33.50%、36.56%和85.40%。

　　最近三年一期，华中数控的应收账款占营业收入的比重逐年增加，直至今年上半年已经有85.40%的比例。“这是极其罕见的。”路永光说。

　　为什么会这样？华中数控称，“主要是受经济危机的影响，机床厂商自身销售的回款期加长，影响对本公司等上游供应商货款的支付。”

　　2010年上半年，华中数控应收账款占营业收入的比例较2009年度大幅增加。据招股书中的解释，公司教育实训基地业务的回款存在一定的季节性，受中央和地方财政拨款审批程序影响，数控教学实训基地建设回款周期较长且主要集中于下半年，从而使得半年末应收账款余额较年初大幅增长。

　　“如果应收账款的回款情况不善，将会降低公司资金运用效率，对该公司的生产经营产生负面的影响。”某业内人士说。

　　技术缺乏独立性，依赖大股东

　　与大部分大学创立的科技公司相似，华中数控深深地烙上了华中科技大学的印记。1999年4月和2000年9月，华中科技大学分两次将总计800万元华中数控的股份奖励给华中数控的技术人员，而这些技术人员都有着华中科技大学教师的身份，其中不乏华中科技大学的教授和博导。

　　可离奇的是，今年8月到10月，华中数控就有10名技术研发人员陆续辞职。这10个人分别为李叶松、李斌、唐小琦、彭芳瑜、王平江、周向东、杨建中、宋宝、胡军辉和周会成。不过，离职不退股，这些现任华中科技大学的教师们仍是华中数控的股东。

　　“他们不退股，证明还看好这家公司，但是却辞职，有可能是为了掩盖其过度依赖华中科技大学的事实，好让其顺利过会。”路永光认为。

　　虽然他们辞职了，但很明显，这些技术人员在职期间，对华中数控的技术作出了重大贡献。

　　其中，唐小琦、李斌、李叶松、彭芳瑜、周会成均作为主要技术骨干参与了两项技术“多坐标曲面加工的实时插补算法及系统”和“华中I型数控模拟实验系统及教学培训机床的研究开发”的研发。李斌和唐小琦分别为华中I型数控系统软件和硬件设计负责人。

　　上述5人均在1996-1998年间进入华中数控，李斌和唐小琦为技术骨干，又是华中数控的中层管理人员；且因参与了上述两项技术研发。上述5人均被奖励了股权。

　　但其招股书却称，这些辞职员工 为“非核心技术人员”。华中数控的这一做法，是欲盖弥彰。