德勤（日本）会计师事务所金融行业部合伙人大山刚和中国社科院世经政所国际金融室助理研究员刘东民本月9日在接受本报记者采访时均表示，有关实施巴塞尔协议Ⅲ和构建全球金融安全网的讨论有望在本次峰会上取得积极共识。此外，包括如何解决“大而不能倒”的问题、国际会计准则改革以及对评级机构和金融衍生品的监管等话题可能也会在峰会上提及，但进展如何仍存悬念。

　　巴塞尔协议Ⅲ：最后冲刺几无悬念预计将提交峰会讨论的巴塞尔协议Ⅲ是在今年9月于巴塞尔委员会内部达成一致的，具体规定是要求全球各商业银行的一级资本充足率下限将从现行的4%上调至6%，其中核心一级资本占银行风险资产的下限将从现行的2%提高至4.5%。与此同时，银行需保留不低于银行风险资产2.5%的资本缓冲资金。

　　刘东民认为，各方在本次峰会上就新协议达成共识的可能性很大。原因有两个：一是从宏观层面看，本次全球金融危机对各国冲击很大，特别是美国和欧盟国家损失惨重，痛定思痛，各国对于加强监管反省深刻，扫除了政治意愿障碍；二是经过危机后的调整之后，新规的影响面已大为缩小。目前美国、中国和大部分发展中国家银行的资本充足标准已经相当于或超出新规标准，而最为敏感的欧盟因为在本次危机中损失惨重，反省也更深刻，在各领域监管推进方面都比较积极，所以也没有形成障碍。另外，大山刚认为，新规确定的资本充足率比预想的要低，且实施周期也相对较长，这也是许多国家能够相对顺利地在9月份达成共识的原因。不过相关讨论也并非完全没有悬念。事实上，G20一些发展中国家对于巴塞尔新规的严厉程度并不满意，希望进一步提高资本充足要求，但是日本和欧盟对此极力反对，担心会阻碍复苏。如果在本次峰会上还有国家坚持“从严”要求，也不排除新规遭遇阻碍。

　　那么，如果新规在本次峰会如愿通过并按照既定时间表部署实施，是不是就能够有效防范未来的危机呢？两位专家均表示，目前包括巴塞尔协议Ⅲ在内的任何金融监管努力，其实都不可能彻底预防危机，而只能是降低危机发生的频率和损害。刘东民表示。“其有效性就在于能够防止银行经营失误，从而降低对经济的危害。”大山刚在肯定新规有效性的同时，也担心其可能为未来的金融危机埋下种子。因为新规可能会“鼓励银行进行新一轮的监管套利，比如根据新规对不同资产风险加权的规定，银行可能选择更多投资政府债券”，无形之中可能又会孕育新的风险。

　　金融安全网：有望达成广泛共识关于构建全球金融安全网，这是由韩国政府提出并将在本次峰会上积极推崇的一个议题，主要是指建立一个全球性的紧急援助基金，目前来看各方在这一问题上有着较为一致的政治意愿，有望取得突破。

　　鉴于危机不能够完全预防，在防的同时就必须要想出治的办法。刘东民认为，从美国金改法案可以看出，其未来应对危机主要有三个渠道。一是监管，这是一个法制概念，属于长效机制，有助于稳定整个体系，但仅通过监管也不可能防范所有危机；二是干预，这需要政府相机抉择，但风险是可能会由于对形势的误判而导致干预上的误操作；三是危机救助，美国在为扫除危机救助障碍方面下了大功夫。事实上由于危机难以预测和判断，真正发生危机后最起作用、最有效的还是紧急援助。

　　所谓构建全球金融安全网的目的就是在危机刚发生的时候，通过向问题机构或国家提供紧急救助，消除市场上的恐慌情绪并防止其蔓延。刘东民认为目前来看最可行的路线就是在国际货币基金组织（IMF）内建立一个紧急救助共同基金，由各成员国提供资金，危机发生时提供援助。

　　“全球金融安全网除了能在第一时间帮助消除恐慌外，还有助于解决目前新兴市场和发展中经济体外汇储备过于庞大的问题。”他说。“如果这个共同基金足够强大，效率足够高，能够充当全球央行并扮演最后贷款人的角色，那么发展中经济体就不必储备巨额外储以应对危机，而这对于解决全球失衡显然大有助益。”

　　不过，尽管各方对此政治意愿很强，其构建也并非坦途一片。刘东民说最大的问题是可能引发道德风险。“在确信有最后贷款人的情况下，有的国家可能就会选择放松监管以提升本国企业和银行的相对竞争力，因为一旦出现问题可由紧急援助基金帮助买单。”事实上此前希腊危机时欧盟之所以犹豫了很久才最终成立7800亿欧元的紧急救助基金，很大一部分原因就是因为德国认为希腊是“说谎国家”，而成立这一基金可能导致更多道德风险。

　　刘东民认为金融安全网的有效性也取决于各国能否协调一致，以同样的决心和努力来加强监管，只有这样才能保证紧急时刻能够及时提供救助同时又不引发道德风险。