大成基金投资总监：家电板块估值不到15倍 远被低估
　　专访大成基金助理总经理兼投资总监刘明：
　　周期股还是非周期股？大盘股还是小盘股？蓝筹股还是概念股？今年以来，面对震荡反复、风格飘忽的A股市场，机构的选择显得异常艰难，对或错只在一念之间。在结构分化的三季度里，大成基金旗下所有主动型基金的业绩排名都非常靠前。对此，公司助理总经理兼投资总监刘明日前接受《财商》记者专访时表示，均衡的行业配置是制胜关键，而这一策略或将延续到明年。
　　新兴产业将现大分化
　　《财商》：对于前不久央行的突然加息，业内比较一致的观点是，加息主要针对通胀预期。但对中国是否就此进入加息周期，业内人士看法不一。你是如何看待的？
　　刘明：当前的政策焦点就是防通胀和调控流动性。此次央行加息虽然在意料之外，但仔细一想，又在情理之中。我个人认为，就此判断中国进入加息周期还为时过早，因为未来相当一段时间内二次加息的可能性很小，所以就算有所谓的加息周期，时间也会被拉长。
　　《财商》：在当前这个经济大背景下，再结合明年十二五规划的开局，行业板块的投资机会如何体现？
　　刘明：从产业景气角度来看，应该是地产、汽车等耐用消费品最先回涨，带动建筑建材、工程机械等中游产业和煤炭、有色金属等上游产业的上升，金融、化工和其他机械以及一般消费品的受益稍晚。但具体到投资，并不是说要按照这个路线在行业板块上切换。我认为接下来在行业配置上要均衡一些，包括医药、食品饮料、TMT(科技、媒体、通信)、零售等在内的大众消费品是核心配置品种，新兴产业要战略配置，同时对房地产、银行、有色、煤炭等周期性行业也要做战术配置。
　　我要着重谈的是新兴产业，这个板块的发展潜力不容小觑。1995年美国标普500指数里IT行业市值占比只有8%，而到2000年时，这个数字就扩大到29%。台湾市场也是如此，科技行业的市值占比从1990年的1%扩大到2000年的53.62%，而金融行业市值占比却从1990年的52.03%缩减至2000年的15.82%。A股以后肯定也会是这样的趋势，长远看，在未来5到10年里，新兴产业的股票市值在整个A股市场上所占的比重会大幅提高，所以寻找投资机会就要在这些行业里挑选个股。这也是我们目前投资必须强调的一点，关注长期经济格局变化。
　　十二五规划的重要任务包括扩内需、调结构、节能减排等，其中调结构是重中之重，所涉及的七大新兴战略产业，每一个都蕴含着巨大的投资机会。综合考虑未来两到三年的增长空间、行业壁垒和相对估值，智能电网、节能环保、三网融合、触摸屏这几个子板块，最值得关注。
　　《财商》：调结构并不是新提法，在过去一年里，新兴产业的相关个股也已经涨了很多，现在的估值水平是否有些偏高，在投资上是否要注意控制风险？
　　刘明：过去一年对新兴产业的投资获得很大超额收益，目前估值的确有些偏高，但我认为仍在合理区间内。
　　但是，下一步新兴产业一定会出现很大分化，有一些品种还是要坚持持有，估值高也没关系，可以通过企业未来的快速成长来消化，一些优质企业的业绩一旦突破临界点，会出现突破性增长，到那个时候，今天看来极高的股价将是合理甚至被低估的。所以对新兴产业的投资一定要做个性化的研究，自下而上精选个股，深入挖掘。
　　未来一年仍将是震荡小牛市
　　《财商》：我注意到，你所管理的大成优选，三季末在金融、医药、机械、食品饮料等板块上的配置比较均衡，这一点你前面也提到过。这种均衡配置的策略是出于什么考虑？
　　刘明：我今年以来对医药板块的配置相对比较多，但是并没有完全放弃周期性行业，尤其在三季度里，我们增持了一些估值很低的周期性股票，包括贵金属、有色金属、工程机械、水泥等。之所以做这样的均衡配置，主要是因为判断股市整体呈震荡走势，如果只配置医药和新兴产业，组合风险就比较大，比如在二季度的下跌里就会损伤比较大，而如果只配银行、地产这些周期性股票，可能今年一年的收益都不会很好。在震荡市里，我认为是应该各个主要板块都要有。我们今年的这种配置方法，既享受了医药股和新兴产业的大幅上涨，也没有错过四季度以来周期股的估值修复。
　　对于未来一年股市走势的判断，我认为整体上仍然是震荡小牛市，大盘会有不高的正收益，可能各个行业板块都会有一些机会。到年底之前，我们还会继续按这种思路来做，均衡配置，不要太集中。如果操作得当，完全可以实现比大盘更高的收益。
　　《财商》：长假以后股市风格转换，你有没有顺势再继续增持周期股？
　　刘明：节后没有对组合做过多的调整，主要是大盘股上涨太快了，来不及买，就算追买也会追到高位。而前期持有较多的医药股，因为市值都比较小，也不适合做波段，卖掉以后可能就没机会再买回来了。而且我在节前增持的家电股和银行股，涨幅也不小。另外要提醒大家注意，资源类个股短期的大幅上涨已经积累了一定的风险，在操作上应该趋于谨慎。
　　家电板块估值修复未完成
　　《财商》：你对家电行业的看好是出于什么理由？
　　刘明：首先，我看好大消费板块。未来5年能有5到10倍增长的股票在大消费板块出现的概率较大。因为中国的消费升级在一线城市已经基本完成，未来随着城镇化及产业转移的推进，一线城市与二线城市生活差异收窄，将给中低端消费企业带来巨大的发展空间。我们在日常生活中可能就有这样的体会，在二线城市和农村，家电的消费需求非常旺盛。
　　我看好家电的另一个理由就是估值很低。家电其实是被误当作周期行业的纯消费行业，以致在二季度周期股的下跌中被市场错杀。从整个大消费板块来看，餐饮旅游业2011年估值已经超过40倍，信息服务、电子元器件等的估值水平也都在30倍左右，而家用电器的估值还不到15倍，远远低估。在长假后这轮周期股的修复行情中，家电板块也出现了上涨，但是这个估值修复还没有结束，与其他消费品比较，家电享受20倍的估值也是合理的。
　　市场对待家电，总是把它和地产联系起来。政府一打压房地产，包括家电、建材、工程机械、银行等等在内的板块就都会受累，好像离开房地产，中国很多行业板块都没希望了，这种观点肯定是有问题的。
　　其实房地产概念很宽泛，国家打压的是高价商业性住宅市场，这仅占房地产开发面积的一半，其他如保障性住房、廉租房、写字楼等类型地产并不受相同政策影响，而这些地产对家电、水泥建材和工程机械都有拉动作用，尤其是保障性住房，可能会在很大程度上抵消商品房潜在放缓的影响。我觉得随着时间的推移，市场会慢慢认清这一点，这些板块的走势可以阶段性地脱离地产。
　　《财商》：综合起来看，你认为未来一年中国股市的投资环境如何，最担心的事情是什么？
　　刘明：现在国内宏观经济走势比较乐观，而外围发达经济体复苏艰难，同时国内通胀又温和可控，这是最好的投资环境。至于未来一年，如果海外经济仍然是缓慢复苏，那么A股市场也没有大问题。最怕的是发达经济体迅速复苏，引发大宗商品价格的大幅上涨，让新兴经济体在资源方面的瓶颈再现，那对中国经济增长将是很大的威胁。
　　刘明简介
　　经济学硕士，曾任厦门证券公司鷺江营业部总经理、厦门产权交易中心副总经理及香港时富金融服务集团投资经理，2004年3月加入大成基金管理有限公司，曾任景宏证券投资基金基金经理，现任公司助理总经理、投资总监、大成优选基金经理。(.第.一.财.经.日.报)

　　叶檀：征收物业税要戴上法治的笼头
　　对政府最强有力的约束来自于税收法治原则，无代表不纳税体现的是公民社会的基础---纳税人的权利。公民社会由一连串的架构组成，公开透明的博弈平台，各利益阶层相对公平的权利、通过投票达成各阶层的妥协、通过行政与司法救济保障弱势者的利益，如此面临最困难的议题，社会也能达成妥协与均衡。
　　任何税收都不可能获得各个阶层的首肯，保障某阶层的利益必然触动另一阶层的利益蛋糕，因此，税收法治原则并不意味着获得百分百的民意认同，但较为完美的税治改革，必然经过民意的充分酝酿和对决、由各阶层利益代表在公开平台上博弈投票、通过行政权力的背书，最终以公开透明的公共财政使民众对于税收的使用情况了然于心。此时，税收领域的规则将获得制度、民意的双重认可。
　　以我国拟议中的物业税为例。
　　物业税出台之前的流程包括，经过民意的充分讨论，在公开的博弈平台上以代表投票形式博弈，得到最终结果。此时政府需要做三件事：征税之前向社会公开征税的目标以及具体技术手段，在利益各方激烈博弈之时不以强权影响结果，各界尊重并严格执行投票结果，否定则取消议案；同意则实施。最后，政府必须公开详尽的预决算报告，让纳税人明白税收究竟用到何处。
　　围绕着房地产税收的改革是一连串的事件，前端开始需要做细致的技术工作，培育具有公信力的价格评估队伍，中端需要在公开的博弈平台上公开表决，后台要建立地方公共财政，使税收收入用得透明而高效。
　　现实却无法让人满意，即使非完满主义者也时常充满沮丧。政府保持着房产税的高压，却无法向民众承诺，在征税的同时提高税收使用效率、建立公开的财政体制，更没有拿出数据论证地方财政缺口有多大，在征税的同时如何通过某些群体与实体行业的降税，还富于民。
　　笔者之所以坚决同意征收物业税，原因有二。
　　第一，维护社会基本公平。拥有七八套乃至十数套住房者所获得的财产性收入，必须以税收的办法均衡。否则，社会资源被极大地浪费，财富分配由于财产性收入的存在日益不均，这是中国分配领域不可承受之重；第二，建立正确的激励机制。中国处于工业化阶段，但宽松的货币与政府一度鼓励的房地产投资，却使资金源源不断流入资本货币市场寻求暴利，诚实从事实业者受到沉重打击，中国经济未发达已虚拟，成为全球投资者的天堂。
　　不仅房地产，所有的资本利得税都应尽快开征，同时向实体从业者尤其是民营中小企业减税，以鼓励国内的创业家。在税收大改革时期，税收该征则征该减则减，让中国成为创业者与改革者的乐土。
　　近两年出台的燃油税，一些理该取消的收费公路未取消，而某些地区的养路费改头换面以通行费等名义继续保留，正在审议中的车船税改革，打击了大部分购车者，税收改革因此流为苛捐杂税。
　　很明确，没有体制改革的决心，就不可能有程序正义，程序非正义必然导致结果受质疑，其结果是每项改革都导致民意的质疑，改革成本因此大大增加。
　　美国的医改可以提供现成的反面案例。虽然美国医改耗时日久、成本高昂，但一项触动多方利益的改革，并没有撕裂美国社会。
　　从肯尼迪开始，历届美国总统不断尝试医疗改革，但都因为无法战胜强大的利益集团而作罢。1993年克林顿医改方案一提出就遭到医院、保险业、制药业以及美国医药协会的集体强烈反对。奥巴马上台后再提医改，借助美国金融泡沫破灭、权贵受质疑的东风，比前任顺利得多。即便如此，我们看到了一连串的程序保证各方均有话语权，首先是民间与参众两院的大讨论，其次是政府与美国各医院代表达成协议，政府阐述改革的三大目标，最终由参众两院对法案进行补充、表决医改法案。而后花半年时间，对具体方案做补充。到今年3月21日，众议院先后通过了参议院医改法案及预算协调法案。至此，最终版本的医改法案在众议院获得通过。
　　在此过程中，法治、公平与高效三原则从每一个细节得到体现。如此出台的议案将成为社会发展的根基，不会有各方的相互质疑，不会有表决之后的执行不力，更不会有任何阶层假民意以行私欲的空间。（.新.京.报）