曹中铭:基金高仓位透出什么信息
天相投顾的统计数据显示,去年四季度基金大幅加仓5.91个百分点,可比的主动投资股票型基金仓位增至85.97%,创出历史新高。而与开放式基金相比,封闭式基金加仓更为凶猛,四季度股票仓位增加了6.15%,达到79.76%,几乎接近满仓运作。
整体加仓、满仓操作成为去年四季度基金的投资策略,而在目前看来,基金存在集体看错大势的嫌疑。去年股指呈现出震荡向上的走势,而到了年底,跨年度行情几乎变成了共识,但却没有与市场趋势达成共识。因此,基金将不得不为其激进的投资付出代价。
继2007年之后,2009年又是一个基金年。不仅基金规模产生爆炸式膨胀,再次超过3万亿大关,基金的收益同样可观,仅仅四季度全部基金(含QDII)盈利就高达3252.67亿元,较三季度出现大幅增长。而从已经实施或发布的分红公告看,无论是开放式基金还是封闭式基金,其分红与2008年度相比也不可同日而语。
基金高仓位操作并非什么新闻。2007年三季度末持仓80.41%、2009年二季度末持仓83.67%等,基金都是高仓位操作,但最终的结局却是,市场没有因为基金的激进投资而更上一层楼,相反都产生了较大幅度的调整。以去年为例,去年8月份上证指数暴跌744点,幅度近22%,也将诸多投资者此前的盈利一笔勾销。显然,基金的高仓位操作功不可没。
如今,为了追逐所谓的跨年度行情,为了使基金净值能够进一步拔高,基金又上演了满仓操作的游戏。并且,此次的高仓位比前两次更甚。然而,历史虽不会简单地重复,但往往惊人地相似。1月20日,股指一根击穿多条均线的大阴线,宣告了又一轮调整的来临。而且,从技术上分析,此轮调整的幅度应该不会小。
正所谓成也萧何,败也萧何。因为有了基金的大幅拉抬,去年上证指数的涨幅才达到此前不敢想象的八成之多,也因为基金在二季度满仓操作,导致弹药不足,再加上其他因素的影响,去年8月份才出现暴跌。
从对于市场的整体判断、投资能力、定价能力、决策能力等多方面讲,背靠强大研究团队的基金明显超出一般中小投资者的水平,但这并不意味着基金不会出现错误的判断。2007年如是,去年的暴跌如是,今年目前正进行的调整同样如是。
基金经理虽有净值与排名上的压力,但基金公司在提取管理费方面却是旱涝保收的。即使基金操作过程中出现亏损,那也只由其持有人承担。也正因为如此,基金才敢于满仓操作,才勇于实施激进的投资策略。做对了,是基金的功劳;做错了,由基民买单。基金频频出现高仓位,频频以激进投资面目出现的背后,其实是由现行的基金管理体制所决定的。
左晓蕾:奥巴马点中金融系统恶疾的穴位
对美国总统奥巴马宣布将制定措施限制最大几家商业银行的规模和高风险交易的决定,华尔街的不满情绪异常强烈,而欧盟、德国和英国政府则表示不会效仿白宫。
华尔街的反应如此强烈,是因为奥巴马的新措施真正触到了华尔街的痛处:场外交易变成场内交易,对冲基金国内注册等等,只涉及金融系统的表面问题,而限制高风险交易是最实质性的监管,算是点中了金融系统恶疾的穴位。
为什么大金融机构的高风险交易需要被禁止?
首先,衍生品的高风险交易实际上是酿成这场百年不遇金融危机的原因之一。衍生品特别是距离标的物很远的衍生品,是没有实际价值的。衍生品的交易如果没有交易费用,是典型的零和游戏,一方赚钱,对手就一定亏钱。特别是高风险交易往往是杠杆交易,赚钱方的赚钱效应被放大,亏钱方的亏损也被放大。
高风险交易双方博弈的只有价差。因此,大机构的频繁交易,有极大的推高价格动机,以赚取价差。美联储的长期低利率,导致房价泡沫和衍生品的膨胀,是被批评最多的引发2008年金融危机元凶之一,而高风险交易被指为制造价格泡沫的帮凶,一点都不为过。所以,要防范危机迅速卷土重来,限制高风险交易,至关重要。
其次,高风险交易是金融业高薪酬的基础。华尔街2009年再次发放甚至高过危机之前的高薪,这种不可思议的行为,之所以肆无忌惮和有恃无恐,最理直气壮的底气来自通过契约受到法律保护的以业绩为基础的激励机制。可金融产业的业绩如何产生呢?各金融机构的年报明确显示,正来自对各类高风险产品的交易、销售和资产管理的金融活动。这类活动越频繁,就像毒品交易和销售一样,卖得越多,价格越高,业绩越大。如果取缔或者限制那些高风险衍生产品,与之相关的金融活动的业绩则随着产品的停止而失去上涨空间,巨额奖金薪酬赖以产生的根据和基础就会被釜底抽薪。所以要限制金融高薪,首先需要禁止这些创造业绩,创造风险和危机却不创造实际财富的过度创新产品和行为。
第三,高风险交易破坏了金融市场的公平原则。机构的信息比一般投资者更对称,交易更专业,通过频繁交易的赚取价差收益的机会更大。特别华尔街几大机构的SPV发行和销售衍生品的手续费、中介费,代客户交易衍生品的交易费用,也是不可忽略的收益,这些收益基本都在交易活动结束时便落袋为安收入囊中了。但是价格泡沫破灭后(比如这次危机),全球投资者不得不为2万亿的毒垃圾资产买单。雷曼虽然资不抵债破产清算,但是发行销售代理交易的费用,早已在交易过程中收取了,被激励走了。所以,大机构与高风险衍生产品相关的金融行为的结果,非常不公平。限制高风险金融活动,就是为了维护金融市场最基本的公平原则。
第四,高风险交易行为降低金融市场效率。高风险交易特别是高杠杆放大资金,调动市场资金,对价格的涨涨跌跌有极大的影响作用。包括在商品市场上的高风险交易行为,可以把商品价格玩弄于股掌之中。过分投机的行为导致市场失灵,根本不可能有效引导资源配置,完全没有任何价格发现的作用,更谈不上什么推动市场有效性的改善。2008年初,国际油价曾被推高至近150美元,2008年下半年下跌时又被打压至近30美元。高风险交易制造泡沫危机,最终导致全球经济的严重衰退,对市场效率的破坏巨大。
从严格意义上来说,为了整体市场和经济的公平和效率,笔者以为,不仅要限制大机构的高风险衍生品交易,还应全面禁止发行高风险衍生品。一般衍生品也应有规模限制,以控制过度发行和交易产生的系统风险,防止和遏制金融危机。
对病入膏肓的曹操,华佗准备以前无古人的开颅取瘤法救治,但曹操却一怒之下杀了华佗。奥巴马现在要大刀阔斧救治病入膏肓的金融系统,是否也会遭遇华佗那样的命运,金融监管改革最终胎死腹中,现在看来,变数很大。来自华尔街利益群体的博弈,欧洲各国政府的变脸,都使这一非常实质性的监管改革前途莫测。