核心提示：自上一次东亚金融危机以来，外界曾惊呼中国的软实力之崛起，但实际上我们软实力尚局限于经济实力，其它软实力还未得充分开发。这些软实力，包括文化、价值和道德的力量。

　　为什么你不能直面google的裹挟？

　　担心这会正中它的下怀？

　　如果这样想，你真是多虑。太低估自己了！太没辙了！

　　对于Google声称之将退出中国市场，全球包括国内的舆论大概分为两派，一派是支持Google反对搜索管制，并有讥讽Baidu之不义之财者，这是道德偏好；一派是指责google实际是为了商业利益而以其搜索工具之影响力为凭借、运用非商业手段来挟持当地政府，试图为其商业拓展开路，这是商业逻辑。国内舆论支持Google者大多是从反对管制的角度出发，而抨击者主要从商业角度出发，甚者指其以商业输送价值观是不道德的。外界持两种主张的都不少，而Google自己公开秉持第一种主张。

　　不过，现在Google的事件却静悄悄了，凸显其复杂和微妙。

　　抽空暂且说句并非套话的套话，Google事情之所以复杂而微妙，在于后发国家、后发社会、以及其中的个体面临多种诉求的重叠与冲突，道德、价值、商利，还有个人境遇夹杂其中。

　　但我们总是被听说，这仅仅就是一个商业故事。

　　不错，这种回应好像揭穿了对方老底。不过，这种回应，并不强有力。因为他们用以挟持的是道德和价值，如此迂回的回应，其道德之“肌无力”十分显现。

　　有慎密者观察到，20年前美国的道德家们突然感到一直以来的“接触”政策并未达到预期的“改变”和“皈化”的心意，这些美国人倍感挫折，转而重新主张道德挂帅，中美关系发生大转折，便有了克林顿总统的高调和后来中美关系的风浪，尽管后来表明这不过一段风波过场而已，但其影响是深远的。

　　面对全球竞争，对于道德家们的说教，最有力的是回之以道德的武器。也就是，我们需要有道德的力量，需要构建更加健康的软实力，使其无懈可击，并给予迎头一棒。

　　其实，无论是Google们要达到商业目标还是非商业目标，退出中国都是下策。就商业利益而言，Google在中国只是赚多赚少的问题而已，而以中国市场的潜力，退出是为下策；而对于其非商业目标而言，退出更是下下策，因为果如道德家们所言，Google初始“接触”中国客户——接受中国的法律法规而进入中国市场，是为了改变中国，那么如今拍屁股跑路——“孤立”中国客户就是绥靖了。更何况，如Google之跨国公司欲挟持一大国之监管规则，恐怕还是不自量力，如果是这样的理性，则Google必有它图。

　　不过，对Google来说，也有两个上策，但不一定能出现。上策之一，是一方作出“妥协”，接受Google的做法。上策之二，“封锁”以“遏制”,这似乎已经成为过去了，但也不是不可为，比如与其它技术厂商联合起来，在手机产品等未来的阅读和搜索终端上，用google的技术独霸天下，从而达到封锁和遏制其竞争对手的结果，不过，那要走着瞧，看竞争了。

　　而不予理睬，有时会被理解为哑口无言，处于劣势。在一场正面交锋中，避争即不是长久之计，而此类事件多如牛毛也避之不及。

　　但我们总是被听说，这仅仅就是一个商业故事。果如其言，仅仅是商业故事，而且仅仅是个案，那么其影响不会扩大。

　　不过，道德大争中，言之以利，一方面确实可以揭穿道德的虚伪，但却不是最有力的回应，因为这既不符合美国人的思维逻辑，也不符合中国传统之“舍生取义”的古老哲学，如此“肌无力”，胜数大减。

　　这不得不让我们反思强健自己的软肋了。这就是，当今国家间竞争，中国的软力量远远不够。

　　2008年危机大规模爆发以来，中国仍然还将继续保持近两位数的增长，经济实力相对凸显、稳步上升到世界第二或第三，并成为世界经济增长第一引擎，拥有2万多亿外汇储备，似乎有机会按照市场原则并购一些资源和资产，一夜间中国似乎强大起来了，这一年《中国不高兴》出炉了，海外莫不瞩目。但2009年，我们遭遇了萨科奇之鼓噪，布朗之囔囔影射，力拓之起伏，Google之“挟持”，都以道德的名义，欲图非道德之谋。核心提示：自上一次东亚金融危机以来，外界曾惊呼中国的软实力之崛起，但实际上我们软实力尚局限于经济实力，其它软实力还未得充分开发。这些软实力，包括文化、价值和道德的力量。

　　的确，中国实力相对强大了。自上一次东亚金融危机以来，外界曾惊呼中国的软实力之崛起，但实际上我们软实力尚局限于经济实力，其它软实力还未得充分开发。这些软实力，包括文化、价值和道德的力量。

　　美中关系全国委员会前主席大卫@蓝普顿在《军力、智力、财力，中国力量的三面》里面说到，中国的崛起只有中国提出普世的道德设计、站到道德制高点的时候才能实现。一语中的，道德高地是软实力的综合体现。

　　不过有声音说，我们不搞道德说教，因为那容易起纷争，尤其不为发展中国家所理解。如果你这样想，那你是不够Smart了，对于那些道德家们自然要大谈道德。

　　因此，不得不说，以德治国，是很高的境界，以德治世，更是美国人熟练而高级的玩法。以德治国如果真正能够走出国门，走向世界，则中华民族之复兴、崛起，指日可待。

　　这是否说我们经济建设退居其次了呢？不是的。

　　最近，苏联经济衰落而引致的和平崩溃是一个警告。纵观历史，长期而言，如保罗@肯尼迪在《大国兴衰》中以500年之经验及奥根斯基贯通近代历史所发现，财富和经济发展是国家间兴衰更替、世界体系权力转移的关键。笔者深以为然，长期而言，国家间政治不是围绕权力而展开，而是围绕财富而进行。权力、道德不过是谋取财富的工具而已，这是古老的政治经济学智慧。2008年，金融危机爆发中国的美元资产面临损失面前十分脆弱，有大佬主张，财富不是国家终极目标，综合能力才是，否则只有白白挨宰。笔者不敢苟同，国家的综合能力的确重要，比如不仅软力量，而且硬力量也要跟上，但不过是工具，其终极目标，必须都服务于经济发展，否则其和平衰落如欧洲、日本，和平崩溃如苏联，不可避免。

　　与避谈道德恰恰相反，随着日益融入全球化，对于道德家们需要说道，以推进中国海外利益。有道德者，身心舒畅，行走铿锵。

　　换言之，发展经济是终极玩法，而商业竞争的高级玩法，自然离不开权力和道德的这些软力量。一国之强盛，唯有潜心发展经济，而当经济已经小有成就的时候，进一步扩大经济发展需要发掘文化、道德和价值的力量，才足以在财富的竞争中获得道义优势，号召天下。

　　那么，我们是否存在拥有这种力量的天然障碍呢？没有的！

　　马克思、恩格斯在《宣言》里把未来的共产主义社会视之为“每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件”的联合体，简称为“自由人的联合体”。

　　60多年前，毛泽东《在中国共产党第七次全国代表大会上的结论》里面针对当时的情况雄辩地说道：“人民有人格，我们党也就有，人民都没有，我们党哪里会有呢?我们要向党员进行教育，使他们自觉，懂得社会上还有很多人没有人格，没有自由，要为他们的自由而奋斗。在我们党领导的解放区，不仅社会上的人都有人格、独立性和自由，而且在我们党的教育下，更发展了他们的人格、独立性和自由。这个问题，马克思在《共产党宣言》里讲得很清楚，他说：“每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。”

　　中国的经济开放，已经奠定多元利益的基础，并且多元利益的博盛行，这已经构建了现代民主的基础。但民主始终一个前进的过程，如果你看了最新发行量很大的《我们台湾这些年》这本书，你会发现很有趣。我们依然行走在前进的大道，不过快一些慢一些罢了。快有快的代价和风险，慢有慢的成本和危机。

　　但无论快慢，我们都需要构建、夯建道德和价值的力量，才能实现中华之崛起，和谐一世界。核心提示：自上一次东亚金融危机以来，外界曾惊呼中国的软实力之崛起，但实际上我们软实力尚局限于经济实力，其它软实力还未得充分开发。这些软实力，包括文化、价值和道德的力量。

　　（本文为“远去的2009”系列之二）

声明：本频道资讯内容系转引自合作媒体及合作机构，不代表自身观点与立场，建议投资者对此资讯谨慎判断，据此入市，风险自担。