与此同时,1月15日-17日,欧盟召开2010年气候政策听证会,据说听证会很可能采纳欧盟重要智囊机构提出的碳关税设想,当然,欧盟的碳关税有可能对中国出口产生可观的影响。

　　当然,揣度欧盟用心,如果完全认为二氧化碳排放税是要针对中国发起新的贸易保护主义壁垒,未免过于极端。很大程度上,欧洲人对于绿色世界的想法是单纯的,它是严格基于对人类行为的反思之上的,否则无法完全解释瑞典和挪威为什么早在1991年就采用了碳排放税。

　　如果还继续在掩耳盗铃式的“只是贸易保护主义壁垒”解释中沉迷的话,更可能贻误必要的制度创新探索和经济战略调整。因为,碳关税将是一个大趋势。碳关税和减排配额都是应对全球气候变暖的有效措施,区别在于减排配额的负担主要落在发达国家,要求发达国家对历史排放负责,除了自己减排,还要在资金和技术上帮助发展中国家减排,而碳关税的负担则要直接落在依赖出口和资源消耗大的发展中国家,它们缺乏资金和技术,很难马上实现低排放,只好忍受出口商品被征收高额关税附加税。

　　欧美发达国家酝酿征收碳关税已经十多年了,未能实施主要是因为,发展中国家强烈反对（印度常以公平为由对此税大加痛斥）。第二,操作和计算复杂。第三,欧美等国完成清洁能源利用的技术创新、国内推广替代技术也需要一定时间。

　　除了瑞典、挪威、芬兰、丹麦等“绿色集团”早已在国内实施了碳税,连法国也开始大力推进碳税的实施。尽管此前,法国政府提出在国内征收二氧化碳排放税的法案遭到了法国宪法委员会否决。但是,法国政府并不认输,变身为关税,法国总理菲永近日表示将在1月20日举行的内阁会议上将提交一份新法案,并拟定于7月1日起实施碳税法案。萨科齐还称将努力在欧盟范围内推动征收碳关税。欧洲内部实施碳税的国家呈增长趋势,瑞典也曾宣称至少要推动将自己的国内环境政策变为欧盟的政策。如果欧洲内部达成共识,那么下一步就是亟待向世界输出它的“气候主张”了。

　　英国社会学家安东尼·吉登斯2009年出版的《气候变化的政治》一书中认为,欧洲的环境运动和民族国家的碳治理,要求实行世界范围内的“气候新政”,要求对世界民主体系进行重新协商和规划。此次哥本哈根大会不能达成有法律约束的协议,客观上为欧洲人碳关税提供了某种不言而喻的理由:如果在协议方面不能达成共识,那么一向严格的欧洲人只能选择在其可以达到的范围内实施约束了。尽管其中不排除一些政客对财税收入、挽救失业的功利追求,但是,这对中国来说是个需要面对的现实,贻误时机将要自行埋单。

　　当然,欧盟碳关税真的实施,那么其实施之前也需要技术上大量准备（征收对象认定、征收计算等）,这也需要一定时间,中国需要以时间换空间,尽快推广节能技术和清洁能源技术的应用,来应对这一可能的“贸易冲击”。