宽松的货币政策真的转向了吗？笔者看来，大可不必过于担忧。存款准备金率只是一种比公开市场操作更有力度的流动性管理工具，它改变的只是银行体系的流动性，不像利率调整那样会改变全社会的资金成本，并且上调后市场流动性依然比较充足，完全能支持经济较快发展，因此上调存款准备金率并不意味着货币政策的方向发生变化。

　　意在引导信贷均衡化合理增长

　　央行现在提高存款准备金率跟现在货币信贷增长过快有很大关系。从近期消息来看，年初信贷增长过快，进入2010年以来，商业银行几乎以每天近1000亿元的速度发放贷款，开年第一周的放贷量已达6000亿元。央行提高存款准备金率目的主要在于保证信贷均衡，避免出现虎头蛇尾的情况，抑制通胀压力的增加，此时政策的出台是十分必要的。

　　其实，6000亿元的信贷增长势头，完全是意料之中的事情。1月和一季度信贷出现“冲高”迹象的原因有三个：首先，2009年底银行积压了大量的信贷项目，元旦一结束，信贷必将出现“井喷”；其次，银行出于追求利益的考虑，势必会大量放贷；最后，商业银行与监管政策的博弈导致银行在年初有很强的放贷冲动，及早放贷有利于抢占份额，以防信贷政策收紧后影响投放规模。银行在年初突击放贷的现象已经成为一种普遍现象。

　　预计1月份信贷增量将超过万亿元大关，考虑到去年11月CPI转正，估计12月将继续正增长，通胀预期会继续增加，如果短期内流动性增加过多，会推升通胀压力。因此，当前提高准备金率是对商业银行起到敲山震虎的作用，减少银行体系内的流动性，平滑年内信贷增长，控制信贷投放节奏，积极引导未来信贷投入向均衡方向发展，是在信贷适度宽松的政策背景之下进行的微调，这将对通货膨胀起到一定的抑制作用。而且此次央行出其不意的超预期的做法，体现了货币政策的针对性、灵活性和前瞻性。

　　影响几何？

　　首先从资金层面来看，以2009年11月末中国人民币各项存款余额59.27万亿元计算，此次上调存款准备金率0.5个百分点将冻结银行资本约3000亿元。鉴于中国银行（601988）体系流动性充裕，这对银行资金面的影响不大，不会对银行业造成太大的影响，即使有影响也往往是心理层面的，而实际影响并没有那么大，信号作用大于实际作用。

　　其次，根据央行公告：“为增强支农资金实力，支持春耕备耕，农村信用社等小型金融机构暂不上调”。“三农”是中国当前扩大内需的关键点，对农信社等小型金融机构暂不上调体现出货币政策的针对性，是央行优化信贷结构、引导经济结构调整的表现。

　　在信贷结构上，今年开年第一周新增贷款还是主要流向去年底的项目，会与去年12月份的信贷结构有很大的不同，其中个人消费信贷会出现骤降，而是以中长期贷款和企业流动资金贷款为主。存款准备金率的上调对个人消费信贷不会造成很大的影响，个人消费信贷中主力是房贷，它主要是受到国家房贷政策的影响，央行货币政策主要调控的还是企业投资的部分信贷资金。

　　另外从对房地产业的影响来看，市场热议此次存款准备金率上调意在挤压房地产泡沫，对此笔者认为，一方面政策调整对房地产泡沫的控制不无关系，另一方面试图单纯通过货币政策来调控房地产业事倍功半。

　　对房地产的控制还应从供求两方面下手，单纯依靠货币政策难以达到效果，还需从土地供给来调节。因此央行此次调高存款准备金率是对银行总体的可贷资金一个紧缩，是银行对包括房地产企业在内的可贷资金数降低。但是考虑到中央现在对调控房地产的决心比较大，房地产未来发展还需关注后续针对房地产的政策的推出。

　　加息尚需时日

　　上调存款准备金率尚属微调手段，在总量上收回一定的市场流动性，存贷款利率的提高则可以看做是货币政策发生转向的标志，在笔者看来今年上半年加息的可能性不大。

　　首先，中国经济虽率先复苏，但很大程度上是靠政府投资拉动的，从实体层面上来看，民间投资和社会消费还没有被完全带动起来，经济复苏基础还不稳固。利率一旦上调，一方面企业贷款将直接受到影响，提高企业生产经营成本，不利于经济复苏，另一方面将削弱扩大投资的作用。其次从基本面来看，今年中国不会出现严重的通货膨胀，物价水平会保持在合理的范围之内。如果政府调控得当，CPI增速基本控制在3％以下，因此短期内没有加息的必要。而且加息的重要前提之一是美国是否有加息举措，美国失业率高企，目前仍深陷危机泥淖，预计一段时间内不会有加息举动。再者，加息比存款准备金率作用更为猛烈，因此也要更为谨慎，它标志着央行救市的正式退出，因此央行应该不会轻易采取这一手段，而是以较为缓和的方式进行调控。

　　由此笔者判断，中国最早要到今年下半年会出现退出之势，现在可能会出现刺激政策的力度逐渐减弱。但是新增贷款的增加、资源价格改革、个别商品价格增长过快也是今年通货膨胀的不稳定因素，因此如果二季度通胀严重、物价上涨、房地产控制不住的话，也不排除会出现非对称性加息，即先提高存款利率水平。

　　退出遵循且战且退原则

　　从长远来看，任何刺激政策的退出都是必然的，但退出不宜操之过急，必须要遵循一定的原则，那就是且战且退。

　　当前中国宏观经济政策的关键问题在于如何进行结构性调整，促使整个经济走上健康可持续的发展道路。如果继续让民间投资继续停留在产能过剩行业，势必让他们的投资积极性受损，在缺乏投资渠道的情况下，转而冲击股市和房地产市场，助长资产泡沫的形成。这是中国选择“退市”战略时必须应对的一个问题。因此，必须要进一步降低市场准入门槛，真正做到国有经济与其他经济形式一视同仁，才能通过市场手段淘汰落后产能、活跃民间投资，加强实体经济，有效应对全球经济复苏过程中出现的新挑战。

　　与之相适应，货币政策也应该在继续落实适度宽松的货币政策的基础上，运用市场化手段进行结构性调整，更多地投向与扩大内需、提升经济增长质量和结构优化相关的产业和行业。总之，要证明近期股市、房地产市场大幅上扬产生的不是泡沫，就必须有坚实的实体经济增长作为支撑，贸然采取收缩货币政策等退出策略必然会投鼠忌器，伤害到实体经济的发展，经济刺激政策的稳定性和延续性必须得到保证。