扩大消费可成为经济增长政策吗

　　——与张军教授商榷

　　杨小刚

　　消费被认为是和投资、出口一样，驱动经济增长的三驾马车之一；消费不振也被认为是目前中国经济的症结所在。于是，扩内需就理所当然成为中国经济下一步调结构和保增长的措施之一。

　　但是，目前这一命题受到来自经济学家的挑战。复旦大学经济学院张军教授近日连续发文，对此提出质疑。在他的《我们真的相信国内消费需求不足吗？》、《扩消费难为经济增长的政策》两文中，明确提出，由于统计的原因，我们实际的消费占GDP比重，应比我们看到的要高得多，消费不足的说法很可能夸大了问题的严重性。

　　在这个质疑下，他继而提出，扩大消费，不能成为拉动经济增长的长期政策。脱离中国经济发展阶段和人均收入的实际水平，呼吁扩大消费需求，不仅在理论上似是而非，而且容易误导公众。只有通过资本投资，持续提高一国人均的资本存量，劳动生产率才能增进，工资和人均收入水平也才能不断提高。

　　作为一种观点，张教授的文章提供了一种不同的声音和认识。对于全面理解经济增长的含义，为公共决策提供参考，都是有益和必要的，但对观点本身，笔者既不敢苟同，也认为很有商榷的必要。

　　首先，如果只是单纯提消费不能成为拉动经济增长的长期政策，那我们同样可以问，难道投资、出口就能成为拉动经济增长的长期政策吗？也不行。所以说，只是提出“扩消费难为经济增长的政策”没有错，但也没有意义。

　　任何时期的经济增长，都不能单纯依靠单方面的要素来拉动，而是综合动力的结果。只是在不同时期，侧重点和所占比例有所不同。至于消费、出口、投资应是怎样的比例，其实到目前为止，并没有一个标准。但从公开数据看，中国的投资率是不断上升的，消费率却在不断下降。投资率从1952年的22.2%上升到2008年的43.5%，消费率则从1952年的78.9%下降到2008年的48.6%。

　　其次，我们通常所说的启动内需、提倡消费，并不是说发发消费券来拉动一下那么简单，而是基于这样的角度：在拉动经济增长的动力中，消费应该有一个合理份额，目前缺乏的是合理和有效的消费需求。而居民消费比例太低，是因为跟GDP增长相比，居民收入的增长偏低，导致居民不敢消费。根据公开数据计算，改革开放30年来，城镇居民人均可支配收入增长39倍，而GDP增长67倍。

　　第三，消费支出不足，并不是一个整体情况，而是一个结构问题。即使如张军教授所说，我们消费不足的问题远没有现有统计数据反映的那么严重，但结构问题却无疑是严重的。这个结构问题，包括几方面的情况：

　　一是居民消费和政府消费的比例失衡。在去年7月的 “全球智库峰会”上，国家统计局局长马建堂表示，居民消费占GDP支出比重下降趋势明显，政府消费占GDP支出比重比较稳定，呈逐渐上升趋势。

　　二是因为贫富差距拉大导致居民消费分配不合理。中国改革基金会国民经济研究所副所长王小鲁的《国民收入分配状况与灰色收入》研究报告显示，目前城镇最高与最低收入10％家庭间的人均收入差距约为31倍。城乡合计，全国最高与最低收入10％家庭间的人均收入差距约为55倍。

　　按照经济学边际效益分析，对于富裕者，消费已经饱和，新增财富对他们的消费增加作用微小；而对于贫困者，需求远未满足，如果给他们增加收入，消费将明显增加，对商品的需求也很旺盛，这将大幅促进经济增长。

　　三是居民消费本身的畸形，住房消费（如果这也算作消费支出的话）占比太重，将对其他消费形成挤出效应，这也是目前讨论较多的话题。

　　所以，笼统谈消费不足是没有意义的，但否定消费对经济增长的作用也是不对的。提高居民收入，破解消费不足难题，既是解决当前生产过剩的手段，也将为投资驱动经济形成良性循环打好基础。（作者系本报编辑）