正如他所说，美国的通胀率太高了，但上周美联储三年多来的首次加息仅仅在零基础上提高了25个基点，这个决定宣布后资本市场表现出更乐观的态度，因为与通胀水平以及趋势相比，美联储的加息计划会大幅滞后于通胀水平与预期，从而使得加息政策起不到任何影响和作用，而各种推动通胀的因素在加速聚集并长期化，美联储散步式的做法会强化市场通胀预期，而市场预期也可能落后于实际的通胀爆发。因此，在上周宣布加息并没有将紧缩的预期传递给市场后，本周他进一步做出了“威胁”。

　　他在演讲中强调了通胀的严重性，美联储亟需转向更为严格的政策立场，采取迅速行动，致力于恢复物价稳定，将货币政策的立场恢复到更为中性的水平。其中有两个因素，一是劳动力市场非常紧张，比疫情前非常强劲的就业市场要紧张得多，名义工资正在以几十年来最快的速度增长，多个因素加剧了劳动力紧张与工资水平上涨的螺旋上升，表现出明显的供需失衡。其次是，在俄乌冲突前，今年美国通胀前景已经大幅恶化，现在，俄乌冲突通过能源、食品、物流和其他大宗商品的价格上涨造成更大的额外的通胀压力，从而使得长期高通胀的预期与风险都在上升。如果美国货币政策不做出可信的紧缩预期，这种巨大的通胀力量可能失去控制。

　　这似乎意味着美联储已经从就业目标转向了压制通胀，而且因为通胀的前景过于可怕，美联储希望发出可信的紧缩威胁。但是，就在一周前，美联储并没有这么严肃，因此，鲍威尔态度改变可能是对市场反应的一种反应，而这种反应可能也在市场的意料之中：美联储要表现出对压制通胀的严肃立场，从而影响市场预期。然而，市场相信的是行动，而不是威胁，尤其是在通胀可能长久处于高位的时候。

　　市场担心货币政策能否在不制造衰退的前提下实现降低通胀的目的，也就是说，能不能实现软着陆。正是这种忧虑，削弱了美联储的紧缩威胁。因此，对于市场而言，目前处于边走边看与随机应变的阶段，在强劲的经济增长与创下40年新纪录通胀水平的新环境里，至少目前的利率过低，美联储在短期内的任何动作都不足以引发风险。长期看，历史经验显示抑制通胀而不造成经济衰退的可能性不大，1994年是战后时期唯一成功实现软着陆的案例。但是，鲍威尔表示，1965年、1984年和1994年的历史是美联储大幅提高了联邦基金利率，在不引发经济衰退的情况下应对了经济过热。

　　尽管如此，目前的环境可能与历史事件所处的背景不一样。当前美国股市、楼市处于历史性的高点，摩根士丹利最新的一份报告显示，美国GDP和企业盈利已经激增并超过过去几轮周期的峰值，目前正在急剧减速。

　　鉴于俄乌冲突带来通胀更大压力与长期性因素，不排除美联储在接下来的两次议息会议时各加息50个基点，以增加美联储的紧缩可信性，当利率处于一个适中与安全水平，且市场逐步消化利率上升预期后，将让美联储获得一定的市场主导权。我们需要重视美联储加息产生的溢出效应，尤其是美元回流对发展中国家金融体系的冲击。其次，美国消费也可能受到冲击，进而影响中国出口景气度，应该提前做好缓冲准备。