危机给欧盟各国金融体系带来了巨大损失，痛定思痛，欧盟开始反思并着手弥补金融监管的疏漏和问题。欧盟将按照宏观和微观两个层面构建新的金融监管架构，进一步强化对金融机构的监管标准和要求，采取措施降低金融监管的顺周期性影响等方面。

而美国通过的新监管法律，涵盖了消费者保护、金融机构、金融市场、薪酬改革等诸多方面的内容，这无疑将为全球金融监管树立新的标杆。欧美金融监管改革无疑将对全球金融市场带来深远的影响，也将对我国金融监管发展、风险防范带来新的思考。

欧美金融改革牵动全球金融

总体而言，美国金融监管法案的实施将一定程度削弱美国金融业相对于欧亚市场的竞争力。美国在危机后率先大举从事金融监管改革，这无疑将自己的软肋直接暴露在其他市场竞争者面前。其他国家或地区的金融监管者和金融机构完全可能非常具体地针对美国的新法规，制定相应法规和战略对策，置美国金融业于不利地位，以增强自身的金融竞争力，扩展市场份额。

由于银行业务在美国受到更多限制以及盈利难度更大，美国金融机构可能进一步向新兴市场拓展业务，开辟收入来源。一方面这会给这些市场同业带去竞争压力；另一方面也会增强这些市场的整体金融服务能力和竞争力，从而使全球金融竞争力的区域分布发生改变。

而美国金融改革法案的很多限制规定，还将使银行业务经营趋于简单化、传统化，银行将更多采用“发起-持有”的贷款经营模式，银行业“发起-分销”的商业模式将难以为继。新的监管规则也将使资产证券化的速度放缓，信贷流将回归传统模式。除自营业务外，信用卡业务、委托投资、零售证券经纪等业务结构调整将全面展开。

金融监管法案的诸多规定，对大银行的规模增长带来的影响将大于小银行。原因主要体现在以下两个方面：第一，资产规模500亿美元以上大银行的资本要求更加严格；第二，对大银行的存款保险费用的要求更高。

另外，存款机构在FDIC的保险费储备金比例下限要求从原来的不低于投保存款的1.15%提高到1.35%，但资产规模小于100亿美元机构仍然维持1.15%下限。预计此要求将使大银行的存款保险费大幅上升，而小银行的保险费却可能在未来3年内减少45亿美元，因此大银行在这方面承受的压力将会高于中小银行。

此外，由于对证券化发行机构要求保留5%的信用风险和更高的资本金要求，全担保债券（Covered Bond）和ABS相比的优势将会更加突出，美国今后可能更加注重开发全担保债券，以之取代部分ABS作为银行新的再融资来源，ABS的市场规模会缩小，但质量会改善。

123